Cómo se salvó Alejandro Magno de una muerte segura en el Gránico

Cómo se salvó Alejandro Magno de una muerte segura en el Gránico


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La invasión del Imperio persa por Alejandro Magno fue una de las más audaces y, en última instancia, decisivas de la historia. Menos de una década después de dejar Europa, había derrocado a la primera gran superpotencia de la historia y establecido un imperio colosal.

Todo comenzó con una batalla en el río Granicus en la Turquía actual, cuando su famoso ejército enfrentó su primera gran prueba contra los persas y sus auxiliares griegos.

Un mapa animado que muestra el ascenso y la caída del Imperio aqueménida. Crédito: Ali Zifan / Commons.

Rey Alejandro III de Macedonia

En el momento de la batalla del Granicus, Alejandro tenía solo veintidós años, pero ya era un guerrero experimentado. Cuando su padre Filipo había venido del norte de Macedonia para conquistar y someter las ciudades griegas, Alejandro había comandado su caballería a la edad de dieciséis años, y había estado presente cuando su padre había declarado interés en atacar a los persas, que habían sido amenazando a los griegos de todo el Egeo durante casi 200 años.

Cuando Felipe fue asesinado en 336, su hijo fue proclamado rey de Macedonia y decidió poner en práctica los sueños de su padre. Después de haber aprendido la guerra de su padre y el arte de gobernar del filósofo Aristóteles, Alexander ya era una figura lo suficientemente impresionante como para que sus nuevos súbditos tomaran en serio este loco plan, a pesar de que provenía de un hombre que apenas había pasado de la adolescencia.

Primero, sin embargo, tuvo que mantener su imperio europeo. Con este niño-Rey ahora en el trono, los dominios de Macedonia comenzaron a sentir debilidad, y Alejandro tuvo que sofocar las revueltas en los Balcanes antes de redoblar y aplastar a Tebas, una de las antiguas ciudades griegas.

Después de su derrota, Tebas fue arrasada y sus antiguas tierras se dividieron entre otras ciudades cercanas. El mensaje era claro: el hijo era aún más despiadado y formidable que el padre.

El escultor francés Auguste Rodin se inspiró en el arte clásico que vio en el Museo Británico en 1881. Ahora Janina Ramírez regresa a esa misma institución para guiarnos por la exposición de sus obras icónicas e influencias antiguas, que aquí se muestran una al lado de la otra por la primera vez.

Ver ahora

Comienza la invasión

Al año siguiente, 334 a. C., Alejandro llevó un ejército de 37.000 hombres a través del Helesponto y a Asia. Su padre había combinado los ejércitos de Macedonia con los de los griegos, formando lo que los historiadores llaman la "Liga de Corinto" en un retroceso consciente a la Liga liderada por Esparta y Atenas que había derrotado a los persas en Maratón y Salamina.

Tan pronto como aterrizó en Asia, Alejandro clavó su lanza en el suelo y reclamó la tierra como suya; esta no sería una expedición punitiva sino una campaña de conquista. El Imperio persa era tan vasto que aquí, en su extremo más occidental, la tarea de defenderlo recayó en los sátrapas locales y no en el emperador Darío en el este.

Eran plenamente conscientes de la llegada de Alejandro y comenzaron a reunir sus propias fuerzas de dura caballería asiática, así como un gran número de mercenarios griegos hoplitas que podían igualar a la infantería macedonia.

Ambos lucharon en apretadas falanges de hombres armados con una lanza larga y manteniendo una formación rígida, y los persas esperaban que se anularan entre sí mientras su fuerte caballería daba el golpe mortal.

La masa impenetrable de la falange macedonia: estos hombres eran el núcleo del ejército de Alejandro en el río Gránico y permanecieron así durante el resto de sus conquistas.

El consejo de Memnon

Antes de la batalla, Memnón de Rodas, un comandante mercenario griego al servicio de los persas, había aconsejado a los sátrapas que evitaran librar una batalla campal contra Alejandro. En cambio, sugirió que emplearan una estrategia de "tala y quema": arrasar la tierra y dejar que el hambre y el hambre arrasen con el ejército de Alejandro.

Fue una táctica inteligente: las reservas de alimentos de Alexander ya se estaban agotando. Pero los sátrapas persas estaban condenados si iban a devastar sus propias tierras, tierras que el Gran Rey les había confiado. Además, ¿dónde estaba la gloria en eso?

Por lo tanto, decidieron rechazar el consejo de Memnón y enfrentarse a Alejandro en el campo de batalla para el deleite del joven rey macedonio.

Natalie Haynes y Dan Snow discuten los relatos clásicos que han contribuido a nuestra comprensión moderna de la guerra de Troya y sus terribles secuelas.

Ver ahora

La batalla del río Granicus

Y así, en mayo de 334 a. C., los ejércitos persa y macedonio se enfrentaron en lados opuestos del río Granicus. El ejército persa estaba formado predominantemente por caballería, pero también tenía un número sustancial de infantería mercenaria griega. En total, contaba con casi 40.000 hombres según el historiador griego Arriano, un poco más grande que la fuerza de 37.000 hombres de Alejandro.

El experimentado segundo al mando de Alejandro, Parmenion, abogó por atacar al día siguiente, pero su impetuoso comandante lo anuló y decidió cruzar el río de inmediato, tomando a los persas por sorpresa. Su pesada falange estaba en el medio, mientras que la caballería protegía los flancos, con el derecho tomado por el rey y su famoso Compañero de Caballería: la unidad de caballería de choque de élite de Macedonia.

La batalla comenzó cuando Alejandro montó en su caballo y ordenó a la caballería que cruzara el río, liderando él mismo a los Compañeros.

Siguió una intensa pelea de caballería:

... una masa enmarañada de caballo contra caballo y hombre contra hombre, mientras cada lado luchaba por lograr su objetivo

Finalmente, Alejandro y su caballería, equipados con robustas lanzas que eran mucho más efectivas que las lanzas persas, tomaron ventaja. Al mismo tiempo, la infantería ligera de Alejandro se movió entre los caballos y creó más pánico en las filas persas.

Un diagrama de la batalla del río Granicus.

Los dados de Alejandro con la muerte

Alexander permaneció en lo más grueso de la acción durante toda la pelea. Sin embargo, esto estuvo a punto de costarle la vida.

A mitad de la batalla, Alejandro fue atacado por dos sátrapas persas: Rhoesaces y Spitamenes. Rhoesaces golpeó a Alejandro en la cabeza con su cimitarra, pero el casco de Alejandro soportó la peor parte del golpe y Alejandro respondió clavando su lanza en el pecho de Rhoesaces.

Mientras Alejandro estaba dando este golpe asesino, Espitamenes apareció detrás de él y levantó su cimitarra para asestar el golpe mortal. Afortunadamente para Alejandro, sin embargo, Clito "el Negro", uno de los principales subordinados de Alejandro, cortó el brazo levantado de Espitamenes, con la cimitarra y todo.

Clito el Negro (visto aquí empuñando un hacha) salva la vida de Alejandro en el Granicus.

Después de que Alejandro se recuperó de su experiencia cercana a la muerte, llevó a sus hombres y a la caballería persa hacia la izquierda, donde estos últimos fueron derrotados por completo.

El ejército persa se derrumba

La desaparición de la caballería persa dejó un agujero en el centro de la línea persa que fue rápidamente llenado por la falange macedonia, que se enfrentó a la infantería enemiga y puso en fuga a los persas mal equipados antes de comenzar con los griegos. La mayoría de los sátrapas habían muerto en el duelo de caballería con Alejandro y sus hombres sin líder entraron en pánico y dejaron a los griegos a su suerte.

La victoria de Alejandro en el Gránico fue su primer éxito contra los persas. Según Arrian, perdió algo más de cien hombres en la batalla. Mientras tanto, los persas perdieron más de mil hombres de su caballería, incluidos muchos de sus líderes.

En cuanto a los mercenarios griegos que servían en el ejército persa, Alejandro los etiquetó como traidores, los rodeó y aniquiló. Había comenzado la conquista del Imperio Persa.


Cómo Alejandro Magno conquistó el Imperio Persa

Durante más de dos siglos, el Imperio aqueménida de Persia gobernó el mundo mediterráneo. Una de las primeras superpotencias verdaderas de la historia, el Imperio Persa se extendía desde las fronteras de la India hasta Egipto y hasta las fronteras del norte de Grecia. Pero el gobierno de Persia como imperio dominante finalmente sería puesto fin por un brillante estratega político y militar, Alejandro Magno.

Alejandro III nació en 356 a. C. en el pequeño Reino de Macedonia. Tutorado en su juventud por Aristóteles y entrenado para la batalla por su padre, Felipe II, Alejandro el Grande creció hasta convertirse en un poderoso imperialista. Su derrota sin tripulación del rey persa Darío III en la batalla de Gaugamela se considera uno de los puntos de inflexión decisivos de la historia de la humanidad, derrocando a los persas como la mayor potencia del mundo antiguo y extendiendo la cultura helenística a través de un vasto imperio nuevo.

Alejandro tenía una tremenda deuda con su padre por haberle dejado un ejército de clase mundial dirigido por generales experimentados y leales. Pero fue el genio de Alexander & # x2019 como líder y estratega del campo de batalla lo que aseguró su victoria contra un adversario imponente en las profundidades del territorio enemigo.


Guerras de Alejandro Magno: Batalla del Granicus

De las cuatro grandes batallas que libró Alejandro en el curso de su brillante carrera militar, la Batalla del Gránico, librada en mayo de 334 a. C., fue la primera y la que estuvo más cerca del fracaso y la muerte. El Granicus también es digno de mención porque es una de las primeras batallas registradas que se decidió en gran medida por la fuerza de la caballería, aunque coordinada con el apoyo de la infantería. Aunque algunos de los detalles tácticos de la lucha son razonablemente claros, hasta el día de hoy uno de los aspectos más desconcertantes es la estrategia de Alexander de abrir la batalla con un ataque de finta. Desafortunadamente, las tres principales fuentes literarias antiguas & # 8211Arrian, Diodorus y Plutarch & # 8211 dan muy pocos detalles reales de la batalla, centrándose más bien en la heroica lucha de Alejandro. Sin embargo, al revisar cuidadosamente esas fuentes literarias, surge una imagen muy probable de la batalla.

Después de la muerte de su padre, el rey Felipe II, en 336 a. C., Alejandro III ganó la lealtad del ejército y ascendió al trono de Macedonia a los 20 años, solo para encontrarse a la cabeza de un reino rebelde. La repentina muerte de su padre había animado a los bárbaros del norte y el oeste & # 8211 y varias ciudades griegas al sur & # 8211 a rebelarse contra el dominio macedonio. En dos años, Alejandro había suprimido toda oposición interna, aplastado las revueltas bárbaras en campañas decisivas y sometido la insurrección griega. Una vez que hubo consolidado su poder en casa, Alejandro asumió con entusiasmo el proyecto que su padre había planeado pero que nunca llevó a cabo: una invasión del imperio persa.

Durante más de un siglo, la creciente interferencia de los persas en los asuntos de Grecia continental, su opresión de las ciudades costeras griegas en el oeste de Asia Menor y sus repetidas invasiones de Grecia habían llenado a los griegos de miedo y odio. En la primavera del 334 a. C., Alejandro dirigió un ejército combinado macedonio, griego y balcánico (históricamente conocido como macedonio) de 32.000 infantes y 5.100 jinetes en una marcha de 20 días desde Macedonia hasta el Helesponto (hoy llamado Dardanelos). Alejandro sabía que los agentes enviados por el rey Darío III de Persia habían tenido mucho que ver con incitar a los griegos contra él. Para su deseo personal de venganza, ahora aprovechó para su causa los agravios de los griegos por las injusticias persas que les habían hecho, pasadas y presentes.

Antes del cruce de Alexander & # 8217s Hellespont, los sátrapas persas (gobernadores provinciales) y otros en el alto mando persa reunieron sus fuerzas de aproximadamente 10,000 de caballería y 5,000 de infantería cerca de la ciudad de Zelea en el oeste de Asia Menor (actual Turquía). Se celebró un consejo de guerra, en el que se admitió a Memnon, un mercenario griego de alto rango al servicio de los persas, para discutir la estrategia. Sabiendo que el ejército macedonio sería un adversario formidable, Memnón aconsejó a los persas que quemaran cultivos, granjas y aldeas en el país por el que tendría que pasar Alejandro, privándolo así de provisiones, mientras que el ejército persa se retiraba hacia el este y evitaba la batalla. Los sátrapas, sin embargo, desconfiaban de Memnón porque era griego y se mostraban reacios a ver destruidos sus territorios. En consecuencia, rechazaron su sensato consejo y decidieron quedarse para defender sus provincias.

Los nobles persas se creían superiores a los invasores bárbaros y contaban con una gama completa de sátrapas occidentales, una caballería numéricamente superior (que durante generaciones tuvo la reputación de ser la mejor que existía), un formidable contingente de infantería mercenaria griega y un plan sólido para detener la invasión desde el inicio. Parece que tenían dos objetivos principales. Primero, forzarían estratégicamente a Alejandro hacia una posición cuidadosamente elegida antes de que pudiera moverse más hacia el interior si no se movía hacia esa posición, dejaría su retaguardia desprotegida y posiblemente perdería su apoyo logístico y líneas de comunicación con el Helesponto. En segundo lugar, los persas esperaban encontrar una posición defensiva sólida que no solo obligara a Alejandro a atacar, sino que también minimizara su ventaja de más de 2 a 1 en infantería, mientras capitalizaba su ventaja de 2 a 1 en caballería.

De acuerdo con su plan, los persas avanzaron desde Zelea hasta el cercano río Granicus (hoy llamado Cayo Kocabas). El río de 60 a 90 pies de ancho, con su profundidad variable, su fuerte corriente y su banco irregular y empinado, representaría un obstáculo significativo para la caballería de Alexander y dificultaría la formación de sus falanges. Los persas establecieron una fuerte posición defensiva en la orilla oriental y colocaron toda su caballería en la línea del frente, creando un frente lo más amplio posible: aproximadamente 7.500 pies, o 1,4 millas. Allí, esperaron confiadamente la llegada del ejército macedonio.

Diodoro es el único autor antiguo que proporciona incluso un orden de batalla persa parcial: Memnón de Rodas, con una unidad de caballería de tamaño y nacionalidad desconocidos, ocupaba el extremo izquierdo de la línea de ataque persa. A su derecha estaba Arsamenes, también con caballería de tamaño y nacionalidad desconocidos, luego Arsites, con caballería paflagoniana de tamaño desconocido y Spithridates, con caballería hircaniana de tamaño desconocido. La extrema derecha de la línea de avanzada persa estaba en manos de 1.000 caballería mediana y 2.000 caballería de nacionalidad desconocida, tanto bajo el mando de Rheomithres como por 2.000 caballería bactriana. El centro estaba ocupado por unidades de caballería de tamaño y nacionalidad desconocidas, probablemente bajo el mando conjunto de Mitrídates y Roesaces, y sin duda otras no mencionadas en los textos antiguos. Los mercenarios griegos, al mando de Omares, constituían la masa de la infantería y se colocaban en la retaguardia de la caballería en terrenos más altos.

Algunos historiadores militares han interpretado la formación de batalla persa como un error táctico. Argumentan que, al colocar la caballería tan cerca de la escarpada orilla del río, los persas la privaron de la oportunidad de cargar y la infantería, en la retaguardia de la caballería, se convirtió en meros observadores de una lucha en la que podían ofrecer poca ayuda. Sin embargo, uno de los más grandes biógrafos modernos de Alejandro, Sir William Tarn, no estuvo de acuerdo, afirmando que los líderes persas tenían de hecho un plan muy valiente que querían, si era posible, estrangular la guerra al nacer matando a Alejandro. & # 8217

En la antigüedad, el liderazgo personal y la presencia del comandante en la vanguardia de la batalla eran tan importantes que su pérdida repentina, especialmente al comienzo del combate, tendría un efecto desmoralizador, posiblemente causando que su ejército entrara en pánico y huyera poco después de su muerte. muerte. Por lo tanto, parece probable que, al colocar a sus soldados de caballería en el frente, los líderes persas tenían la intención de enfrentarse a la carga de caballería de Alejandro con su caballería superior numéricamente y, según creían, cualitativamente y simplemente abrumar a sus jinetes.

Mientras el ejército macedonio completaba su travesía hacia Asia Menor, Alejandro, acompañado por una parte de sus guardias reales, navegó hacia el sur para visitar las ruinas de la antigua ciudad cercana de Troya. Allí, realizó ceremonias sacrificios a los dioses en honor de los legendarios héroes griegos que habían caído casi 1.000 años antes en la Guerra de Troya y la primera invasión conocida de Asia en Grecia.

Al reincorporarse a su ejército principal, Alejandro recibió información de que las fuerzas persas estaban a unas 50 millas al noreste. Se dio cuenta de que su primer objetivo ya no podía ser moverse hacia el sur para liberar las ciudades griegas bajo control persa, ya que eso dejaría una fuerza enemiga sustancial en su retaguardia. En cambio, marchó hacia el noreste a lo largo de la costa del Helesponto y el Propontis (el actual Mar de Mármara) con poco más de 18.000 de sus mejores tropas (13.000 de infantería y 5.100 de caballería), listos para desafiar a los persas en una batalla campal.

A media tarde del tercer día de marcha, Alejandro no estaba lejos del Gránico cuando sus exploradores informaron que el ejército persa se había formado en la orilla este del río. Mientras el ejército macedonio marchaba hacia el río a través de campo abierto, Alejandro colocó su infantería pesada en el centro en dos columnas en tándem, caballería pesada en cada flanco y el tren de equipajes en la retaguardia, luego avanzó en semidespliegue detrás de una pantalla pesada de caballería ligera y infantería.

Cuando el general macedonio Parmenion, segundo al mando de Alexander, pudo ver la línea enemiga, estudió sus fuerzas en la orilla opuesta, así como la topografía, y recomendó precaución. No estaba de acuerdo con Alejandro sobre el plan de batalla, señalando las dificultades en el cruce del río y advirtiendo que un ataque inmediato invitaba al desastre. Alexander, sin embargo, rechazó el consejo de Parmenion, tal vez queriendo sacar provecho del error de los persas en el despliegue táctico, y decidió desplegar su ejército para atacar de inmediato.

En el centro de su línea, Alexander colocó sus seis batallones de infantería pesada de Compañeros de Pie (históricamente denominados falanges), dispuestos en el siguiente orden de izquierda a derecha: Meleagro y falange # 8217 con 1.500 soldados de infantería la falange de Felipe, hijo de Amintas , con 1.500 infantes la falange de Amintas, hijo de Andromenes, con 1.500 infantes Craterus & # 8217 falange, con 1.500 infantes la falange de Coenus, hijo de Polemocrates, con 1.500 infantes y la falange de Perdiccas, hijo de Orontes, con 1.500 infantes. A la izquierda de las falanges se encontraba 150 jinetes ligeros tracios odrisios al mando de Agatón y 600 jinetes pesados ​​aliados griegos bajo el mando de Felipe, hijo de Menelao. En el extremo izquierdo de la línea de Alejandro había 1.800 caballería pesada de Tesalia al mando de Calas, junto con Parmenion, quien probablemente se colocó a la cabeza del escuadrón de Farsalia.A la derecha de las falanges estaban, en sucesión: 3.000 escuderos divididos en tres falanges de 1.000 infantes pesados ​​cada uno, todos bajo Nicanor, hijo de Parmenion, una fuerza combinada montada ligera de 600 caballería Prodromoi y 150 caballería Paeonian, comandada por Amyntas, hijo de Arrhabaeus un escuadrón de 200 caballería pesada Compañero al mando de Sócrates, a quien le tocaba tomar la delantera ese día 1.600 caballería pesada Compañero (con Alejandro estacionado a la cabeza del escuadrón real), al mando de Filotas, hijo de Parmenion 500 jabalina ligera agriana hombres, bajo Atalo y, finalmente, 500 arqueros ligeros cretenses, bajo Clearchus.

A los efectos del mando, el ejército se dividió en dos alas. La derecha, comandada por Alejandro, consistía en las tres falanges de Compañeros a pie de la derecha y todo a su derecha, mientras que Parmenion comandaba las tres falanges de Compañeros a pie izquierdos y todo a su izquierda.

Cuando comenzó la Batalla de Granicus, los líderes persas, de acuerdo con su plan para matar a Alejandro, se centraron en los movimientos del comandante en jefe macedonio. El brillo de su magnífica armadura, las plumas blancas en el casco y su séquito lo convirtieron en un objetivo conspicuo. Cuando los persas observaron a Alejandro a la cabeza de la caballería de Compañeros en el flanco derecho, llegaron a la conclusión de que su intención era atacar a la izquierda. Como resultado, los persas transfirieron algunos de sus regimientos de caballería desde el centro y el centro izquierdo y los agruparon en la orilla del río frente a Alejandro para enfrentar lo que esperaban sería su principal asalto.

Una vez que se completaron los últimos conjuntos de batalla persas y macedonios, los dos ejércitos se detuvieron un momento y se enfrentaron en silencio. Entonces Alejandro abrió la batalla enviando una fuerza de avanzada bajo el mando de Amintas. Tres contingentes de caballería & # 8211 la fuerza combinada Prodromoi y Paeonian, junto con Sócrates & # 8217 escuadrón compañero & # 8211 totalizando 950 jinetes, y una falange de infantería (1,000 soldados) hicieron un ataque fingido contra los persas & # 8217 flanco izquierdo extremo, con Sócrates & # 8217 escuadrón liderando el camino.

Arriano, un historiador griego del siglo II cuyo relato de la batalla es el más completo y confiable, describió la reñida acción de caballería que siguió en el río y en su orilla: & # 8216 En el punto donde la vanguardia bajo Amintas y Sócrates tocó En la orilla, los persas les dispararon andanadas desde arriba, algunos arrojaron sus jabalinas al río desde su posición dominante en la orilla, otros bajaron al arroyo en un terreno más llano. Hubo un gran empujón por parte de la caballería, mientras unos intentaban salir del río, otros para detenerlos, grandes lluvias de jabalinas persas, mucho empuje de lanzas macedonias. Pero los macedonios, muy superados en número, salieron mal en la primera embestida que se defendían del río en un terreno que no era firme y estaba debajo de los enemigos & # 8217s mientras que los persas tenían la ventaja de la orilla en particular, la flor del La caballería persa estaba apostada aquí, y los hijos de Memnon y el propio Memnon aventuraron sus vidas con ellos. Los primeros macedonios que se enfrentaron a los persas fueron asesinados, a pesar de su valor. & # 8217

Aunque la fuerza de avance macedonia relativamente débil se enfrentó a una resistencia intensa y predecible y sufrió grandes pérdidas, logró sacar a la caballería persa del flanco izquierdo de sus formaciones. Una vez que se logró eso, Alejandro, con las trompetas a todo volumen, lanzó su asalto principal, conduciendo a su famosa caballería Compañero, la élite del ejército, hacia la ahora desorganizada caballería persa. Con Alejandro a la cabeza del escuadrón real, los otros seis escuadrones de caballería de Compañeros cruzaron el río y se abrieron paso por la orilla oriental, mientras los persas arrojaban sus jabalinas sobre ellos.

Arriano describió la lucha en ese punto: & # 8216 Aunque la lucha fue a caballo, era más como una batalla de infantería, caballo enredado con caballo, hombre con hombre en la lucha, los macedonios tratando de expulsar a los persas de una vez por todas de la los persas intentaron bloquear su desembarco y arrojarlos de nuevo al río. Mientras tanto, el resto del ala derecha de Alejandro, los jabalineros agrianos, los arqueros cretenses, dos falanges de escuderos y tres falanges derechas de Foot Companions & # 8211 también avanzaron, con trompetas y gritos de batalla resonando cuando entraron en el río.

Cuando los líderes persas reconocieron a Alejandro, cabalgaron para involucrarlo en una feroz lucha cuerpo a cuerpo. La batalla se convirtió en una serie de duelos heroicos entre individuos en lugar de una pelea entre unidades de caballería. Durante la lucha, Alexander & # 8217s larga lanza de caballería macedonia, o sarissa, se astilló, y llamó a Aretas, uno de sus Compañeros, para que le proporcionara otro. Aretas & # 8217 propia arma había sufrido la misma desgracia, por lo que Alejandro siguió luchando valientemente con la popa (sauroter). Apenas había recibido otro sarissa del Compañero Demaratus que el comandante de caballería persa Mitrídates apareció a la cabeza de un escuadrón. Alejandro cabalgó hacia adelante y golpeó al líder persa en la cara con su sarissa, matándolo instantáneamente.

Rhoesaces, otro noble persa, se acercó y con su cimitarra cortó parte del casco de Alexander, causando una herida menor. Entonces Alejandro condujo su sarissa a través del peto de Rhoesaces & # 8217 y en su pecho, llevándolo al suelo. Un tercer líder persa, Spithridates, estaba cerca de Alejandro y levantó su cimitarra para atacar, pero Clito, comandante del escuadrón real a quien se le había confiado la seguridad del rey, anticipó el golpe y cortó el brazo de la espada persa, salvando a Alejandro. # 8217s vida.

Aunque los persas mantuvieron una vigorosa resistencia durante la amarga lucha, no pudieron resistir la carga de la caballería de Compañeros y fueron rechazados continuamente. Arrian escribió: & # 8216Los persas ahora estaban siendo manejados con rudeza desde todos los lugares, ellos y sus caballos fueron golpeados en la cara con lanzas [sarissas], estaban siendo rechazados por la caballería [Compañero], y estaban sufriendo mucho por las tropas ligeras, que se habían entremezclado con la caballería. & # 8217 Con la caballería Compañero & # 8217 el feroz ataque abriendo el camino, el resto de Alejandro & # El ala derecha de 8217 cruzó el Granicus. Lenta pero constantemente hicieron retroceder a los persas, ganando terreno nivelado por encima de la empinada orilla del río.

Mientras tanto, el ala izquierda de Parmenion también había avanzado y asegurado una posición. Según Diodoro, la caballería de Thessalian & # 8216 ganó una gran reputación por su valor debido al hábil manejo de sus escuadrones y su incomparable calidad de combate. & # 8217 Aunque no hay detalles sobre el papel de Parmenion & # 8217s ala izquierda en la batalla, su avance probablemente se retrasó hasta que el ataque de Alejandro estuvo en marcha. En las grandes batallas posteriores de Issus y Gaugamela, los macedonios utilizaron un ala izquierda defensiva fuerte al comienzo de la batalla para equilibrar y salvaguardar sus audaces operaciones ofensivas en la derecha.

Como resultado de la pérdida de tantos de sus líderes, la oposición ofrecida por la caballería persa se deterioró rápidamente. La línea persa primero comenzó a ceder en el punto donde Alejandro estaba comprometido y luego todo el centro colapsó. Una vez que el centro se había derrumbado, ambas alas de la caballería persa, entre ellas Mennon, entraron en pánico y huyeron. Sin embargo, los macedonios no pudieron perseguir muy lejos a la caballería que huía. La infantería mercenaria griega persa, que hasta ese momento no había tomado parte en la batalla, todavía se mantuvo firme y se interpuso en el camino de Alejandro. El contingente mercenario (quizás 3.000 soldados) presentó a Alejandro los términos bajo los cuales se rendiría, pero él los rechazó y ordenó a sus falanges que atacaran a los mercenarios en el frente, mientras su caballería los atacaba por sus flancos y retaguardia desprotegidos. Con la excepción de 2.000 prisioneros & # 8211 y posiblemente algunos otros que se arrojaron al suelo y se escondieron entre los muertos & # 8211, los mercenarios fueron asesinados.

Los relatos de los historiadores antiguos & # 8217 varían ampliamente en cuanto a las pérdidas en ambos lados. En vista de la rapidez de la batalla, Arriano probablemente proporcionó las estadísticas más creíbles, aunque las cifras macedonias son sospechosamente bajas y las persas quizás un poco elevadas. Según él, las pérdidas macedonias ascendieron a 115 muertos & # 821185 de caballería (incluidos 25 Compañeros del escuadrón Sócrates & # 8217, que cayeron en la fuerza de avanzada) y 30 de infantería. Sin duda, el número de heridos fue considerablemente mayor. Las pérdidas persas ascendieron a 4.000 muertos, unos 1.000 jinetes y quizás 3.000 mercenarios griegos, junto con 2.000 prisioneros.

Entre los altos mandos persas que se sabe que murieron en el intento de matar a Alejandro estaban: Spithridates, sátrapa de Jonia y Lydia Mithrobuzanes, sátrapa de Capadocia Mitrídates, yerno del rey Darío Arbupales, nieto del rey Artajerjes II Phranaces, hermano- suegro del rey Darius Rhoesaces, hermano de Spithridates Omares, comandante de los mercenarios griegos Niphates, quizás un comandante de caballería Petines, quizás un comandante de caballería y Arsites, sátrapa de Frigia helespontina (la provincia en la que tuvo lugar la batalla), que huyó y más tarde se suicidó, según Arriano, & # 8216 porque la culpa del error actual parecía a los persas estar en su puerta. & # 8217

Por orden de Alejandro, todos los que habían caído en la Batalla del Gránico, incluidos los líderes persas y los mercenarios griegos, fueron enterrados con honores militares. A los familiares supervivientes de sus soldados caídos, Alejandro les concedió inmunidad fiscal y de servicio público. Ordenó a Lisipo, considerado quizás el escultor más grande de la época, que hiciera estatuas de bronce de los 25 soldados de caballería Compañeros que cayeron en el ataque inicial de finta. Las estatuas finalmente se instalaron en Dium, una ciudad de Macedonia al pie del monte Olimpo. Alejandro visitó a sus heridos, examinó sus heridas y, según Arriano, dio a cada soldado la oportunidad de contar & # 8211 y tal vez exagerar & # 8211 sus hechos.

Los comandantes persas no habían seguido el ritmo de los desarrollos militares en Grecia, incluidas las tácticas y la calidad del ejército macedonio, en las dos décadas anteriores a la invasión de Alejandro. Creyéndose a sí mismos a la altura de Alejandro en el campo, los persas, que no utilizaron su infantería profesional, simplemente contaron con su caballería numéricamente superior y su valentía personal para asegurar una victoria. La resultante falta de coordinación entre el caballo y el pie violó un principio de ejércitos integrados que incluso los persas habían comprendido durante mucho tiempo.

Según el historiador EW Davis, sin embargo, la mayor debilidad de los persas era que el ejército persa parece haber sido comandado por un comité [y] puede ser que no tengamos un plan de batalla persa en absoluto, sólo un compromiso borrado entre varios planes rivales. & # 8217 La derrota persa, que resultó en la pérdida de tantos sátrapas y otros en el alto mando persa, fue tan abrumadora que ningún otro ejército pudo reunirse para desafiar a Alejandro en toda Asia Menor.

Por otro lado, la Batalla del Granicus destacó las notables ideas de Alexander sobre el desarrollo de la batalla, su anticipación de las reacciones del enemigo, su sentido del tiempo y, especialmente, su coordinación de infantería pesada, caballería pesada, caballería ligera. e infantería ligera en un solo ataque. Alexander calculó que, aunque su caballería era superada en número 2 a 1, era superior en habilidad y disciplina. Sus jinetes eran tropas de choque, armadas con largos sarissas, y estaban más acostumbrados a la lucha cuerpo a cuerpo que los jinetes persas. Estos últimos estaban armados con jabalinas cortas (diseñadas más para lanzar que para empujar) y cimitarras, ambas ineficaces contra los macedonios. sarissas.

Alejandro también se dio cuenta de que su caballería atacante tenía una gran ventaja sobre su contraparte persa, cuyo papel defensivo perdía su movilidad y cuyo despliegue defectuoso negaba su ventaja numérica. Los arqueros de infantería ligera y los hombres de jabalina de Alejandro, intercalados entre su caballería Compañero, también infligieron mucho daño y ayudaron a contrarrestar la superioridad numérica de la caballería persa.

El liderazgo heroico de Alejandro, mientras luchaba en el fragor de la batalla y escapó por poco de la muerte, le valió lo que Diodoro llamó la & # 8216 palma de la valentía & # 8217 y le dio su primera gran victoria sobre los persas, abriendo el camino hacia el oeste y el sur. Asia Menor. A partir del botín de ese éxito, Alejandro envió 300 trajes de armadura persa al Partenón de Atenas, para recordar a los griegos que esta victoria era parte de la guerra de venganza contra los persas y para despertar el entusiasmo griego. Con el triunfo en el Granicus, las ciudades griegas de Asia Menor fueron liberadas del dominio persa & # 8211 y la cabeza de playa se estableció para campañas posteriores más profundas en territorio persa.


Este artículo fue escrito por John R. Mixter y publicado originalmente en la edición de diciembre de 1997 de Historia militar revista.

Para obtener más artículos excelentes, asegúrese de suscribirse a Historia militar revista hoy!


Alejandro Magno: las grandes preguntas respondidas

Paul Cartledege, profesor emérito de cultura griega de AG Leventis en la Universidad de Cambridge, nos da su opinión sobre Alejandro Magno ...

¿Qué hizo de Alejandro el Grande un líder militar tan brillante?

Combinó un inmenso carisma personal y valentía (a menudo lideró a sus tropas desde el frente). Además, tenía una habilidad invaluable para identificar el momento clave en una batalla y actuar con decisión para asegurarse de ganar ese momento.

¿Dónde se encuentra Alejandro el Grande en el panteón de los grandes comandantes?

Allí arriba en la División 1, con Napoleón y Genghis Khan. Ganó las cuatro batallas clave de su gran campaña: en Granicus, Issus, Gaugamela y, para mí, la más impresionante, Hydaspes. Mientras que Darío III de Persia comandaba una tripulación heterogénea de fuerzas multiétnicas, en Hydaspes Raja Porus dirigió fuerzas étnicas en gran parte indias que luchaban en su propio terreno por su propio terreno. Y, por supuesto, ¡tenían elefantes!

¿Cuál fue el mayor defecto de Alejandro el Grande como líder?

Una crítica es que no invirtió suficiente tiempo y energía en la administración pacífica de su diverso imperio. Un síntoma es que, a su muerte en 323 a. C., tenía tres esposas, pero aún no había nacido un heredero varón. Además, era demasiado impetuoso, demasiado propenso a creer en supuestas conspiraciones contra su vida y demasiado confiado en los subordinados que lo defraudaban.

¿Alejandro Magno era gay?

Como tenía relaciones sexuales tanto con hombres como con mujeres, era lo que llamaríamos bisexual. Se casó tres veces y engendró al menos dos hijos, uno legítimo (nacido de su primera esposa, Roxana, después de su muerte). Posiblemente su relación personal más cercana y cálida fue con un hombre, su casi contemporáneo Hefestión, un noble macedonio que, como él, fue enseñado por Aristóteles.

Una breve historia del sexo y la sexualidad en la Antigua Grecia

Paul Chrystal explora las muchas capas del sexo y la sexualidad en varias sociedades griegas, desde la prostitución hasta la charla en la almohada ...

¿Qué motivó a Alejandro el Grande a emprender su extraordinaria campaña en el este?

Probablemente nunca se le ocurrió no continuar donde su padre se había visto obligado a dejar. Probablemente, también, su educación al estilo griego y su amor por los escritos de Homero le dieron la idea de tratar de emular a su héroe de la infancia, Aquiles (la mítica guerra de Troya fue, después de todo, una batalla entre griegos y orientales).

¿Alejandro el Grande realmente creía que era un dios?

Sin duda creía que descendía literalmente de más de un dios, y casi con certeza exigía ser adorado por sus súbditos como si él mismo fuera un dios viviente. ¿Era un megalómano? Sí, inevitablemente. Nadie más que un megalómano podría haber concebido, y mucho menos realizar, sus mayores hazañas.


Filipos fue una ciudad importante en el este de Macedonia que floreció en los períodos helenístico, romano y bizantino. Sitio de la famosa Batalla de Filipos al final de la República Romana, la ciudad prosperó en la era imperial romana y, después de la visita de San Pablo, se convirtió en un importante centro del cristianismo primitivo.

Pablo, Timoteo, Silas (y quizás Lucas) visitaron por primera vez Filipos en Grecia (Macedonia) durante el segundo viaje misionero de Pablo desde Antioquía, que ocurrió aproximadamente entre el 49 y el 51 d.C. En el relato de su visita en los Hechos de los Apóstoles, Pablo y Silas son acusados ​​de & # 8220 perturbar la ciudad & # 8221.


¿Fue Alejandro el gran bueno peleando?

Sé que era un gran comandante, pero me preguntaba cómo le iría realmente luchando y si alguna vez lo hizo. Gracias.

¿Bueno peleando? No, era genial en todo eso. Además de comandar el ejército macedonio, comandó su propia caballería, la unidad de combate más elitista del mundo durante su vida y una de las mayores unidades militares jamás reunidas en términos de efectividad en combate. Esto no era solo un hijo del rey / rey mismo nombramiento honorario. Las unidades de caballería son notoriamente difíciles de manejar y Alejandro lideró desde el frente, cargando repetidamente contra las formaciones enemigas con sus hombres siguiéndolas voluntariamente. El equivalente moderno más cercano sería si Barack Obama llevara al equipo de focas 6 al combate y disparara a Osama bin Laden personalmente.

Si desea obtener más detalles sobre esta biografía de Alexander de Robin Lane Fox & # x27 (titulada Alexander the Great), ofrece una imagen decente de la eficacia de Alexander & # x27 como oficial de caballería.

¿Cómo sabemos que esto sucedió realmente? ¿No es muy probable que, por alguna razón, la gente haga alarde de Alexander mientras estaba vivo y siga haciendo alarde de su legado después de su muerte?

En pocas palabras, sí. Proporcionaré dos extractos.

Esto se exhibió desde una edad temprana. La batalla de Chaeronea fue un importante campo de pruebas para el joven Alejandro. La batalla fue la gran fuerza final que se interpuso entre Filipo de Macedonia y su objetivo de conquistar / unir Grecia. Plutarco, en su Vidas relata que Alejandro fue puesto a cargo del flanco izquierdo del campo y que fue `` el primero en romper la banda tebana ''.

Los primeros precedentes son geniales y todos, excepto que & # x27s, echemos un vistazo a algunos rudos. Este es el mapa que siempre utilizo cuando hablo de la campaña. Mire hacia arriba cerca del famoso Hellespont y verá Granicus marcado por las espadas cruzadas. Esta es una suposición imprecisa, pero se encuentra entre las modernas Bardirma y Bursa.Dejando de lado muchos detalles, basta con decir que debido a que las fuerzas persas bajo el mando de Darío III arrastraron los pies y Alejandro marchó a un ritmo vertiginoso, pasando de Macedonia al Helesponto en 20 días, Alejandro llegó más al interior de lo que lo harían los persas. hubiera gustado. Hay diferentes relatos (ver Diodoro) sobre cómo Alejandro se llevó el día, pero aquí usaremos Arrians para el tema de la rudeza. Los persas tomaron una posición cuesta arriba favorable al otro lado del río Granicus, que tenía orillas empinadas. A pesar de que sus asesores le dijeron que se demorara, Alejandro se precipitó precipitadamente hacia el río a caballo, completamente blindado, y subió la orilla. Alejandro dirigió a su caballería en una formación de cuña, no muy diferente de cómo rompió las líneas tebas. En este intento de romper la línea y el espíritu persas, Alejandro recibió un hacha en la cabeza del sátrapa de Lidia. Con Alejandro aturdido y sin casco, el persa se acercó para asestar el golpe mortal. En el momento antes de que el impulso persa cambiara hacia abajo, Clito, amigo de la infancia de Alejandro, cortó el brazo y se deshizo del persa. Esto haría que la muerte posterior de Cletus & # x27 en las manos enfurecidas y borrachas de Alexander & # x27 fuera aún más trágicamente reveladora. La muerte del liderazgo persa tan temprano en la batalla (muchos a manos de Alejandro) y la inferioridad de la infantería persa llevaron a una derrota. Granicus fue la primera gran victoria de la campaña de Alejandro contra los persas.

Otro para mirar hacia arriba es la batalla de Taxilia y la derrota del rey Porus que tenía 215cm / 7 & # x271.

Todo suena más grande que la vida, pero, de nuevo, también lo es conquistar toda Asia en el momento de tu muerte a los 33 años.


Alexander 3.2 La Vulgata

Alejandro el Grande (* 356 r. 336-323): el rey macedonio que derrotó a su colega persa Darío III Codomannus y conquistó el Imperio aqueménida. Durante sus campañas, Alejandro visitó a.o. Egipto, Babilonia, Persis, Media, Bactria, el Punjab y el valle del Indo. En la segunda mitad de su reinado, tuvo que encontrar la manera de gobernar sus países recién conquistados. Por lo tanto, hizo de Babilonia su capital e introdujo el ceremonial de la corte oriental, lo que provocó grandes tensiones con sus oficiales macedonios y griegos.

Diodoro de Sicilia

La fuente griega más antigua que se conserva sobre las conquistas de Alejandro es el libro diecisiete de la Biblioteca de Historia Mundial por el autor siciliano Diodoro, que estuvo activo entre 65/60 y 35/30 a. C. y trabajó tanto en Alejandría como en Roma.

Diodoro Biblioteca constaba de cuarenta libros, de los cuales se conservan 1-5 y 11-20. (Los otros volúmenes se conocen de extractos bizantinos.) Después de algunos temas legendarios, Diodoro esencialmente vuelve a contar la historia griega con digresiones sobre eventos contemporáneos en Roma y su ciudad natal Agyrium. El libro diecisiete trata de Alejandro Magno.

Como historiador, Diodoro es tan bueno como sus fuentes:

  • los Historia de Éforo de Cyme en Grecia hasta 356
  • Un autor desconocido en los años 359-336, es decir, el reinado del rey macedonio Filipo (el decimosexto libro de Diodoro es un ejemplo de la descripción de la batalla de Chaeronea) ' Historia sobre las conquistas de Alejandro (libro diecisiete un ejemplo es el relato del saqueo de Persépolis)
  • El libro de Jerónimo de Cardia sobre las guerras posteriores a la muerte de Alejandro (un ejemplo es la descripción de los últimos planes de Alejandro).

Los eruditos modernos han criticado severamente a Diodoro, quien, en su visión, no era crítico. Esto es exagerado y las últimas investigaciones ofrecen una especie de rehabilitación: el autor siciliano quería escribir una historia mundial fácilmente accesible y sabe cómo contar una historia. Su tema, cómo las culturas desunidas se estaban convirtiendo en una civilización mediterránea bajo el dominio romano, está bien elaborado y ciertamente fue apreciado por sus contemporáneos.

Alejandro jugó un papel importante en la Biblioteca. Después de todo, puso a Egipto, el Imperio aqueménida, Libia y Grecia en contacto más estrecho entre sí, cuatro civilizaciones que Diodoro ya ha presentado en los libros 1-4, mucho antes de que comience a escribir sobre el propio Alejandro.

La fuente de Diodoro para su libro sobre Alejandro fue Cleitarco, una fuente secundaria que se discutirá a continuación.

P. Curtius Rufus

Sin tener en cuenta algunos autores menores, Quintus Curtius Rufus es el único escritor romano cuya obra, el Historia de Alejandro Magno de Macedonia, en Alejandro ha sobrevivido. El autor fue probablemente un comandante militar que ascendió a un puesto senatorial bajo el emperador Tiberio, quien rechazó las críticas sobre el humilde nacimiento de Curtius (hijo de un gladiador) con la broma de que aquí por fin había un hombre que le debía su carrera a sí mismo. Entre el 31 y el 41, Curtius compuso la Historia de Alejandro, que publicó bajo el emperador Claudio. nota [Fuente principal: Tácito, Anales, 11.20-21.]

Originalmente, el Historia de Alejandro constaba de diez libros, y aunque la obra fue muy popular en la Edad Media (se conoce por más de un centenar de manuscritos), ahora faltan los dos primeros libros. Contenían los eventos entre la adhesión de Alejandro y la muerte del comandante persa Memnon de Rodas. Nuestros manuscritos comienzan cuando el ejército macedonio marchó por Frigia, en la primavera de 333 el último libro termina con el entierro del cuerpo de Alejandro en un sarcófago dorado, que luego fue llevado a Egipto (321).

En conjunto, es un libro muy fascinante, aunque contiene muchos errores. Ambos pueden explicarse por el hecho de que tiene a Cleitarco como su fuente: el autor de esta fuente secundaria, como veremos a continuación, había escrito una excelente historia que se centró en el presunto desarrollo psicológico de Alejandro: de un brillante joven conquistador a un déspota paranoico. . Esta dimensión psicológica hace que Curtius Historia de Alejandro una buena lectura y los lectores romanos debieron haberlo comprendido: por supuesto, el tema real no era Alejandro, sino su tiránico emperador Calígula. Curtius también copia los errores de Cleitarchus, aunque no es un imitador acrítico: ha leído otras fuentes (Ptolomeo, Aristóbulo) y en ocasiones corrige su modelo. Puede que Curtius no haya sido un gran historiador, pero ciertamente trató de ser crítico y, como veremos más adelante, ofrece muchas historias interesantes que no encontramos en nuestra mejor fuente, Arriano, a la que es una valiosa adición.

La "vulgar": Cleitarco

P. Curtius Rufus y Diodorus de Sicilia son fuentes terciarias, que se basaron en una fuente secundaria, la Historia de Alejandro por Cleitarco. Según una fuente (Plinio el Viejo, Historia Natural 3.57-58), este autor estaba en Babilonia cuando Alejandro recibió una embajada de Roma, puede ser cierto, pero es un poco extraño que Curtius no mencione la presencia de enviados romanos, aunque a él y a su audiencia les debe haber gustado este detalle de Historia de Cleitarco. Por otro lado, los textos de Curtius Rufus contienen lagunas. No hay otros indicios de que Cleitarco conociera a Alejandro.

Lo que es seguro, sin embargo, es que Cleitarco vivía en Alejandría y era hijo de un historiador llamado Dinon de Colofón, quien fue el autor de un Historia persa (ahora perdido). Cleitarco pudo haber comenzado su investigación después de que Ptolomeo, uno de los generales de Alejandro y futuro rey de Egipto, hubiera ordenado que el cadáver de Alejandro fuera llevado a Egipto. Historia de Alejandro se terminó entre 310 y 301. (Probablemente en la primera parte de este período, porque hay una pista de que el relato de Ptolomeo de las guerras de Alejandro, que apareció después de la Historia de Alejandro, fue publicado antes del 301.)

Su fuente principal puede haber sido el trabajo del historiador de la corte de Alejandro, Calístenes de Olynthus (que se analizará más adelante). Sin embargo, este trabajo solo cubrió el período hasta 329, y Cleitarco agregó información de otras fuentes, entre las que se encuentran las memorias de Onesicritus de Astypalaea y Nearchus, el timonel de Alejandro y su comandante de flota. Otra fuente de información estaba disponible en Alejandría: había muchos veteranos macedonios y griegos viviendo en esta ciudad, y debieron haberle contado a Cleitarco sobre sus aventuras.

Su libro fue, si la popularidad es un indicador, la historia más entretenida de las conquistas de Alejandro. Ofreció muchas descripciones vívidas y relatos de testigos presenciales, generalmente desde el punto de vista de un soldado. Aunque los propios libros de Cleitarco ahora se han perdido, conocemos sus historias por las de Diodoro. Biblioteca de Historia Mundial y el Historia de Alejandro Magno de Macedonia por Curtius Rufus. Debido a que estos autores vuelven a contar las historias con palabras casi idénticas, tenemos una buena idea de la Historia de Alejandro. Los siguientes textos son ejemplos:

  • La descripción de Curtius de la caída de Tiro, incluida una descripción de una crucifixión masiva
  • Relato de Diodoro sobre la destrucción de Persépolis
  • Informe de Curtius sobre la rendición de Babilonia
  • La historia de Curtius sobre las mujeres babilónicas, que puede, en su detalle etnográfico, estar influenciada por el Historia persa de Dinon
  • Relato de Curtius sobre el cruce del Hindu Kush.

Todas estas historias se remontan a testigos presenciales que un hombre como el historiador de la corte Calístenes no escribiría sobre la crucifixión masiva en Tiro, y la historia de Ptolomeo, que fue escrita desde el punto de vista de un comandante, no lidiaría con las dificultades que experimentaron los soldados. en el Hindu Kush. Para los historiadores modernos, el valor de Cleitarco (es decir: Diodoro y Curtio) es la presencia de estos detalles, que de otro modo serían desconocidos.

Otro aspecto de la obra de Cleitarco que merece ser mencionado es el retrato psicológico de Alejandro, que está pintado en tonos oscuros. En opinión de Cleitarco, el joven rey fue corrompido por su constante buena fortuna y se convirtió en alcohólico, tirano y asesino. Los eruditos modernos no niegan los hechos que menciona Cleitarco, pero tienden a dar otra interpretación. Por ejemplo, según Curtius / Cleitarchus, Alejandro comenzó a cambiar después de la muerte de su oponente, el rey Darío III de Persia, desde entonces no hubo control sobre los vicios de Alejandro. Pero muchos incidentes que deberían probar este desarrollo psicológico, pueden explicarse mejor por el hecho de que Alejandro tuvo que comportarse como un rey persa si quería ser aceptado por sus nuevos súbditos.

Resumiendo, podemos decir que el trabajo de Cleitarco combinó descripciones vívidas, relatos de testigos presenciales y un oscuro retrato psicológico de Alejandro. También se deleita con los cuentos fantásticos y, a veces, sacrificó la confiabilidad histórica para mantener la historia entretenida y enfatizar el desarrollo psicológico. Por lo tanto, Cleitarco Historia de Alejandro contiene muchos errores (algunos graves).

La obra de Cleitarco se llama a menudo "la vulgar" (Diodoro y Curtius Rufus son "la tradición vulgar"). De hecho, es una historia popular: contiene detalles románticos, un retrato psicológico convincente (pero quizás incorrecto), historias fantásticas. Ciertamente no es una mala fuente, pero como veremos más adelante, los historiadores modernos prefieren el relato de Arriano.


7 razones por las que Alejandro Magno fue, bueno, genial

Cuando Alejandro III de Macedonia murió en Babilonia con solo 32 años, gobernó un territorio que se extendía por tres continentes y cubría casi 2 millones de millas cuadradas (5 millones de kilómetros cuadrados). No solo era el rey de su Macedonia natal, sino que también era el gobernante de los griegos, el rey de Persia e incluso un faraón egipcio.

Entonces, ¿se merecía el título de Alejandro Magno? Absolutamente.

"Es difícil imaginar a otro ser humano cuyas decisiones personales hayan tenido un impacto en la vida de más personas durante muchos siglos que Alexander", dice la historiadora Elizabeth Carney, una académica sobre Alexander de la Universidad de Clemson en Carolina del Sur.

“Debido a las decisiones que tomó Alexander, cientos de miles de personas murieron, muchas entidades políticas desaparecieron o fueron reemplazadas. Y quizás lo más importante, ayudó a lanzar esta vasta empresa cultural que combinó aspectos del mundo griego y macedonio con aspectos de los diversos mundos que conquistó ''.

Con eso en mente, aquí hay algunas otras cosas importantes sobre él.

1. Aristóteles fue su maestro de escuela secundaria

De acuerdo, no existía nada parecido a la escuela secundaria en el siglo IV a. Grecia.

Aristóteles tendría alrededor de 40 años cuando fue contratado por el poderoso padre de Alejandro, Felipe II, como filósofo de la corte. Aristóteles, alumno de Platón, aún no era una superestrella filosófica y le habría enseñado al príncipe ciencias y matemáticas además de literatura y filosofía.

¿Cuál fue exactamente la influencia de Aristóteles en el hombre en el que se convertiría Alejandro? Los historiadores solo pueden adivinar. Una pista es que Alejandro amaba las obras de Homero y se rumorea que se había acostado con una copia de "La Ilíada". Y Alejandro no olvidó sus lecciones de geografía cuando marchó con su ejército por el mundo conocido.

"Grandes avances en la ciencia, especialmente en el conocimiento geográfico, se realizaron como resultado de las campañas de Alejandro", escribió Michael Tierney en un estudio de 1942 sobre Alejandro y Aristóteles, "y que fueron posibles sin duda gracias a Aristóteles".

Pero ni Tierney ni Carney están convencidos de que las enseñanzas políticas de Aristóteles sobre el buen gobierno y los buenos ciudadanos moldearon la forma en que Alexander actuó como líder.

"¿El pensamiento político de Alejandro se ve afectado por Aristóteles?", pregunta Carney. & quot; Tiendo a decir que no en absoluto & quot ;.

2. Su padre también era bastante bueno

El Reino de Macedonia era un remanso político antes de que el padre de Alejandro, Felipe, lo convirtiera en una superpotencia militar. Cansado de ser empujado por ciudades-estado griegas como Atenas y Tebas, Phillip transformó el ejército macedonio desigual en una máquina de combate bien engrasada.

El orgullo del ejército macedonio era su caballería bien entrenada y una formación de infantería inquebrantable llamada falange macedonia. Armado con lanzas de caza alargadas llamadas sarissas - Postes de madera de 18 pies (5,5 metros) con puntas de hierro - La infantería de Phillip marcharía en formaciones apretadas de ocho hombres de ancho y 16 de profundidad. Cada fila bajaría sus lanzas sucesivamente, empalando a los ejércitos y caballos que cargaban.

Cuando Alejandro, de 20 años, subió al trono después del asesinato de Felipe en 336 a. De la E.C., heredó el ejército de su padre que ya había aplastado a los rivales de Macedonia en el continente griego y se dirigía hacia Persia.

Phillip es mejor recordado como el padre de Alejandro Magno, pero es posible que Alejandro nunca hubiera alcanzado su grandeza si no fuera por la gran ventaja de Phillip. Los historiadores todavía luchan por descubrir quién merece más crédito por el dominio de Macedonia.

"Rara vez en la historia alguien tan capaz y famoso tiene un sucesor igualmente capaz y famoso", dice Carney. "Hace que sea muy difícil trazar una línea".

3. Alexander sabía cómo aplastar una rebelión

Después de la muerte de Phillip, varias ciudades y territorios bajo control macedonio intentaron liberarse. Mientras el joven Alejandro estaba ocupado haciendo que los reinos del norte de Tracia e Iliria volvieran a alinearse, los líderes griegos de Tebas escucharon el rumor de que Alejandro había muerto en la batalla.

No tuve tanta suerte. Cuando Alejandro recibió la noticia de que la guarnición macedonia en Tebas estaba siendo atacada, él y su ejército volaron a la lucha, supuestamente cubriendo 300 millas (482 kilómetros) en solo 12 días. En la subsiguiente batalla de Tebas, Alejandro decidió enviar un mensaje claro. Cualquiera que cruce Macedonia no solo será derrotado, sino aniquilado.

Según el historiador griego Diodoro de Sicilia, 6.000 soldados y ciudadanos tebanos murieron y 30.000 fueron capturados antes de que la ciudad fuera reducida a cenizas. El escribio:

Las tácticas fueron crueles, pero el mensaje fue recibido. Alejandro fue el nuevo gobernante indiscutible de los griegos.

4. Pisoteó el Imperio Persa

El Imperio Persa había gobernado el Mediterráneo durante dos siglos cuando Alejandro marchó con su ejército de 50.000 hombres a través del Helesponto para enfrentarse al rey Darío III, quien, según los informes, comandaba un ejército persa total de más de 2,5 millones de hombres.

La batalla fundamental se produjo cerca de la ciudad persa de Gaugamela, donde Darío hizo que la tierra fuera arrasada y despejada para aprovechar sus carros tirados por caballos. Los persas sumaban 250.000 en Gaugamela, una ventaja aparentemente insuperable de cinco a uno sobre los macedonios, pero Darío terminó jugando directamente en la mano de Alejandro.

En lo que se conoce como un "sacrificio de peones", Alexander envió miles de tropas para atraer los recursos de Darius hacia el flanco derecho. Las tropas sacrificadas pudieron distraer a Darío el tiempo suficiente para que Alejandro lanzara un ataque de caballería a través de un eslabón débil en el centro de la línea persa. Darío se volvió y huyó cuando la famosa caballería macedonia, liderada por Alejandro, arrasó las defensas persas.

Después de que Darío fue asesinado por uno de sus primos (y su cabeza le fue presentada a Alejandro), Alejandro fue coronado como el nuevo rey de toda Persia, extendiendo el imperio macedonio desde el actual Israel a través de Irak, Irán y Afganistán.

5. Era un globalista

Las conquistas de Alejandro, no solo del Imperio persa, sino también de Egipto y partes de la India, iniciaron el período helenístico, durante el cual elementos de la cultura y la política griegas se extendieron por todo el vasto Imperio macedonio.

Alejandro no era un nacionalista griego, con la intención de imponer las costumbres griegas en todas las tierras que conquistó. En cambio, incorporó las costumbres extranjeras y las creencias religiosas al tejido de su creciente imperio, ganándose la lealtad de sus súbditos recién conquistados. El resultado fue una red de comercio y poder militar de habla griega que gobernó el Mediterráneo y el Cercano Oriente durante tres siglos.

6. Alejandría se convirtió en la capital intelectual del mundo

Alejandro fundó más de 70 ciudades durante su marcha de ocho años y 11.000 millas (17.703 kilómetros) por todo el Medio y Cercano Oriente, pero ninguna comparada con la grandeza de Alejandría en Egipto.

Aunque Alejandro eligió el lugar para la ciudad costera que llevaba su nombre, no lo diseñó ni vivió lo suficiente para verlo florecer. Después de la muerte de Alejandro, el Imperio macedonio fue dividido en tres y gobernado por cada uno de sus generales. Egipto cayó bajo el control de Ptolomeo y se conoció como la dinastía ptolemaica.

Los Ptolomeos hablaban griego macedonio y llenaron Alejandría de edificios públicos de estilo griego, incluida la famosa biblioteca, que alguna vez tuvo unos 700.000 pergaminos, el mayor depósito de conocimientos del mundo antiguo.

Los brillantes matemáticos e inventores griegos Euclides y Arquímedes llamaron hogar a Alejandría, y la armada ptolemaica comandó una enorme flota que llevó los descubrimientos de Alejandría al resto del mundo.

Cuando Alejandro murió repentinamente en Babilonia de una fiebre con solo 32 años, los Ptolomeos interceptaron su procesión fúnebre en el camino de regreso a Macedonia y construyeron un sarcófago de vidrio en Alejandría donde los súbditos podían rendir homenaje a la momia de Alejandro durante siglos.

7. Puede haber sido el primer héroe de acción del mundo.

Los actos heroicos de Alexander se escribieron en una serie de historias de aventuras ficticias llamadas & quotAlexander Romance & quot, algunas de las cuales se remontan a un siglo después de su muerte en 323 a. C. Las versiones medievales están repletas de aventuras sexys, escapes estrechos e ilustraciones coloridas.

Junto a la Biblia y el Corán, se argumenta que el "Romance de Alejandro" viajó más lejos y fue traducido a más idiomas que cualquier otra colección antigua de historias.

Los textos del siglo XIV incluyen la historia de Alejandro explorando las profundidades del océano usando una campana de buceo. Pero cuando Alexander se instala en el fondo del océano, su amante lo traiciona, se fugó con su amante y lo dejó varado en las profundidades.

Para Carney, la popularidad del & quotAlexander Romance & quot refleja el encanto perdurable de esta figura que cambia el mundo.

"Alexander atrapó la imaginación de la gente", dice Carney. `` Que era tan joven que no fue derrotado en una batalla importante, que las cosas sucedieron tan rápido que se arriesgó tanto y fue a todos estos lugares que parecían exóticos ''.

La madre de Alejandro, Olimpia, también merece crédito por su ascenso a la grandeza. Los historiadores griegos informan que ella tuvo varios herederos rivales al trono asesinados después de la muerte de Phillip.


Alejandro (el Grande) & # 8211 Parte II

ADVERTENCIA DE CONTENIDO: este artículo contiene lenguaje moderado, humor crudo y alcohol.

Alejandro III de Macedonia 356-323 a. C.

Alexander contra el mundo

En 333 a. C., Alejandro se ganó por primera vez su reputación. Fue en el Batalla de Issus donde Alejandro realmente se probó a sí mismo. Al igual que el presidente del & # 8216Independence Day & # 8217, Alexander luchó junto a sus hombres contra probabilidades insondables y se impuso. Después de sus incursiones iniciales en territorio persa, Darío III decidió ocuparse personalmente de este Alexander punk. Para su sorpresa, Alexander resultó ser más que una molestia menor.

Contra todo pronóstico, Alexander & # 8217s banda de trapo de 40.000 hoplitas griegos se enfrentó a un ejército de 100.000 persas en su propio territorio y los golpeó hasta someterlos. Era como si Alexander hubiera desbloqueado & # 8216God Mode & # 8217 IRL. Alejandro (el Grande) tiró el libro de reglas y cargó de cabeza contra la línea enemiga, como un mapache exagerado con rabia.

Darius estaba absolutamente conmocionado por la feroz brutalidad que Alexander desató sobre sus hombres. Durante el caos, los hombres de Alexander lograron capturar a la madre, esposa y dos hijas de Darius, mientras que el propio Darius se vio obligado a retirarse a Babilonia desesperado, donde se rodeó de unos pocos miles de refuerzos. A Alexander no le importaba, nada lo detendría ahora. Como un T-800 en una misión, no se podía negociar con Alexander ni razonar con él. Empapados en la sangre de sus camaradas y agotados por su largo viaje, lo único que mantuvo a los macedonios en marcha fue la pura voluntad de Alejandro.

El objetivo de Alexander era claro: ¡conquistar todo el Imperio Persa! Se declaró a sí mismo el & # 8220 Rey de toda Asia & # 8221 & # 8211, lo cual es bastante baller, pero también un poco divertido si se tiene en cuenta que ni siquiera sabía que China existía. Tras la aplastante victoria en Issus, Alejandro G lo siguió con el asedio de Tiro ¡antes de enfrentarse a Egipto (controlado por los persas)!

Después de conquistar la ciudad fortificada de Gaza con facilidad, los egipcios recibieron a Alejandro con los brazos abiertos, contentos de deshacerse de los persas. Los egipcios coronaron a Alejandro como el nuevo faraón tanto del Alto como del Bajo Egipto e incluso afirmaron que era la reencarnación tanto de Osiris como de Ra. Fue allí donde Alejandro inició los planes para construir la ciudad de alejandría & # 8211 el primero de muchos. (En serio, el tipo construyó muchas ciudades a las que puso su nombre, piensa Trump, pero con espada y sandalias)

Después de pasar el rato en Egipto por un tiempo, finalmente decidió que era hora de una revancha con Darius, por lo que reunió a sus tropas y marchó a través de Siria hacia el corazón del Imperio Persa & # 8230

Alexander v Darius: Ronda 2

Era el año 331 a. C. Los ejércitos de Alejandro y Darío se miraron el uno al otro a través de la llanura. Los dos se enfrentaron en la batalla de Gaugamela. El ejército de Alex se dividió en tres facciones en un intento de envolver a su enemigo desde múltiples ángulos, pero Darius estaba listo para él con uno de los ejércitos más grandes que el mundo había visto.

Darius tenía a todos sus hombres en una larga fila con él en el centro. Alejandro tenía infantería a la izquierda y lideró a su caballería a la derecha, mientras que el resto de su ejército se quedó atrás. Después de derrotar oleadas de carros persas, Alexander lideró una formación de cuña directamente hacia el mismo Darius en una de las cargas más locas de la historia y la mayoría de las bolas. Durante la frenética lucha, el conductor del carro de Darius fue empalado por una jabalina, lo que llevó al ejército de Darius a pensar que su líder había sido asesinado. La línea persa se convirtió en un caos puro cuando Darius huyó de la batalla, apenas sobreviviendo al ataque cuando las fuerzas de Alexander # 8217 hicieron un trabajo rápido con lo que quedaba del ejército de Darius # 8217.

Alexander juró perseguir a Darius hasta los confines de la Tierra. Darius planeó levantar otro ejército y contraatacar. El destino tenía algo más reservado por completo. Darius exigió lealtad, pero sus hombres finalmente lo traicionaron. Después de cazar a Darius durante meses, Alexander encontró su cuerpo en un arroyo. Darius estaba muriendo & # 8211 apuñalado por uno de sus aliados más cercanos, encadenado a un carro y sangrando por toda su elegante túnica. Alexander, enojado con los comandantes de Darius & # 8217 por robarle su gloria, juró vengar a su enemigo caído & # 8230 que previamente había jurado matar.

En el 330 a. C., Alejandro el Grande y su ejército entraron sin oposición en Babilonia, la capital del Imperio Persa. ¡Fue allí donde Alex y sus hermanos encontraron más riqueza de la que jamás creyeron posible! Alexander afirmó que Darius lo había nombrado su sucesor con su último aliento. Como nuevo gobernante del imperio persa, Alejandro ganó una incalculable fortuna de botín y se convirtió en el hombre más rico y poderoso del mundo antiguo, ¡de la noche a la mañana!

Después de pagar a sus tropas, Alejandro envió una enorme suma de dinero a casa & # 8211 ¡seis veces los ingresos anuales de Atenas! Mientras tanto, Alex y sus hombres vivían a lo grande en Babilonia. De hecho, el incendio de la ciudad persa de Persépolis puede haber sido en realidad el resultado de una fiesta que consiguió waaay fuera de alcance. Alexander abrazó la decadencia y, en general, dejó de importarle una mierda.

Durante este tiempo, Alexander & # 8217s nuevo & # 8220King of Kings & # 8221 título comenzó a subir a su cabeza. Después de un par de años, luciendo túnicas persas y adoptando sus costumbres, las tropas griegas de Alejandro comenzaron a susurrar a sus espaldas, preocupadas de que ya no fuera el héroe al que adoraban, sino que se había vuelto nativo.

Pero las cosas se volvieron trágicas en un banquete particularmente borracho en 328 a. C. y # 8230

Alexander mata a su mejor amiga

Alexander y su mejor amigo, Clito el Negro, se metió en una discusión que se volvió violenta. Alex le dijo a Clito que lo enviaría a cargo de un contingente de ex mercenarios griegos para cuidar de algunos nómadas en Asia Central. Clito (el hombre que salvó la vida de Alejandro en la Batalla de Granicus), se sintió insultado ante la idea de ser enviado al medio de la nada a cargo de soldados de segunda categoría. Clito se enfureció y le dijo a Alejandro lo que pensaba.

Alexander lo ignoró y siguió hablando sobre lo mejor que era que su padre. Cleitus respondió & # 8211 diciendo que era la mitad del hombre que era su padre y que todos sus logros fueron gracias a él. Alexander gritó a sus guardias con enojo, pero decidieron sentarse. Alexander arrojó una manzana a la cabeza de Cleitus y luego agarró su daga. Los amigos de Alexander confiscaron la daga y lo detuvieron. Los asistentes a la fiesta lograron separar a los dos borrachos enojados. Alex, borracho, intentó hacer sonar la llamada a las armas. Justo cuando logró poner sus manos en una jabalina, Clito asomó la cabeza hacia la habitación con otro regreso listo, pero antes de que pudiera pronunciar & # 8220 ¡Y otra cosa! & # 8221 & # 8211, Alexander lo atravesó con una lanza en el pecho.

Después de que el borracho apuñalara a su mejor amiga, Alexander entró en una profunda depresión y comenzó a beber aún más. Mientras tanto, el ejército de Alexander continuó festejando duro en Babilonia hasta el 327 a. C., cuando finalmente salió de su estupor ebrio y decidió que era hora de comenzar a conquistar de nuevo & # 8230

Alejandro va a la India

Alejandro el Grande marchó con sus fuerzas al Este hacia lo desconocido, en un intento de extender su dominio a los confines del mundo: la India. Esta vez, sin embargo, mordió un poco más de lo que podía masticar. Alexander y sus hombres se enfrentaron a elefantes de guerra, guerreros feroces y un clima tropical severo, lejos de casa, en una tierra nueva y extraña en la que no tenían relación. Durante su campaña por la India, Alejandro se hirió en un par de ocasiones: con un dardo en el hombro y luego una flecha en el tobillo. Durante la batalla de HydaspesAlejandro estuvo a punto de ser derrotado e incluso perdió a su leal caballo.

Después de la batalla, Alejandro nombró al general indio derrotado, Porus, como gobernador de la región y luego nombró una ciudad en honor a su caballo caído. Cuando Alexander llegó a la orilla del río Ganges, listo para enfrentarse al poderoso poder combinado del Imperio Gangaridai de Bengala y el Imperio Nanda de Magadha, sus hombres finalmente tiraron la toalla. El ejército de Alexander se negó a cruzar el río y seguirlo más lejos. Estaban cansados, algunos de ellos no habían visto a sus familias en años, y se enfrentaban a la fatalidad si seguían a Alexander en su búsqueda suicida de grandeza.

El general de Alejandro & # 8217, Coeno, persuadió a Alejandro de que cambiara de opinión y se volviera, reforzando que sus hombres & # 8220 ansiaba volver a ver a sus padres, sus esposas e hijos, su tierra natal & # 8221. En la larga marcha de 60 días de regreso a través del desierto de Gedrosia, Alexander perdió tres cuartas partes de su ejército por el calor y el agotamiento.

¿Alejandro el gran fracaso?

Alejandro (el Grande) estaba muy adelantado a su tiempo defendiendo ideales progresistas como la libertad y la educación.

También fue responsable de la muerte de cientos de miles de personas inocentes en una vana conquista por la gloria & # 8230

Entonces, en 11 de junio de 323 a. C.Alejandro Magno murió inesperadamente, en el apogeo de su poder con tan solo 32 años. Desafortunadamente, no dejó un sucesor adecuado al trono & # 8230

Lo que significaba que los más cercanos a él pasaron el resto de sus vidas peleando por los Reinos de Alejandría como hipopótamos hambrientos y hambrientos peleando por la última pierna de pollo en el fondo de un cubo de KFC. En última instancia, el propio Alejandro fue responsable del eventual (inevitable) colapso del vasto imperio que pasó toda su vida construyendo. Hay muchas especulaciones en torno a la muerte de Alejandro el Grande, algunos piensan que fue envenenado, pero lo más probable es que se envenenara a sí mismo con semanas y semanas de borracheras.

A pesar de todas sus gloriosas conquistas, se podría argumentar que Alexander fue un fracaso colosal, que finalmente dejó atrás al mundo un lugar más caótico que aquel en el que nació. Gran parte de su leyenda se puede atribuir a la autopromoción egoísta. Alejandro tuvo una visión del futuro, pero nunca se materializó. Aunque su Imperio macedonio puede haber tenido una fecha de vencimiento anticipada, de sus cenizas surgió una nueva potencia mundial que marcaría para siempre el curso del futuro: Roma.

ERIK SLADER

¡Gracias por leer! Si eres fanático del blog, asegúrate de escuchar el Epik falla de la historia podcast y echa un vistazo a mi nuevo & # 8220EPIC FALLAS & # 8221 serie de libros & # 8211 disponible ahora dondequiera que se vendan libros!

¡Haga clic aquí ^ para apoyar este blog!

& # 8212 & # 8211 Más artículos sobre fallas históricas:


¿Alejandro el grande visitó Jerusalén?

A pesar del tremendo número de estudios y biografías de Alejandro Magno, su vida es difícil de reconstruir históricamente. De las fuentes que poseemos, ninguna fue escrita en su vida. Todos los informes que tenemos de este hombre notable y sus extraordinarios logros fueron escritos trescientos años o más después de los eventos que relatan. Los informes de testigos oculares existen ahora solo en forma fragmentaria o no existen en absoluto. Sabemos de ellos porque fueron citados o utilizados por relatos secundarios posteriores.

La visión habitual de estos relatos secundarios distingue entre la tradición oficial y la tradición vulgar. La tradición oficial está representada por Arrian's Anábasis de Alejandro. Aunque no fue escrito hasta el siglo II d.C., el trabajo de Arriano se basa en testigos presenciales, principalmente Ptolomeo y Aristóbulo, y se le otorga mayor legitimidad que otras fuentes. La tradición vulgar se compone de obras que se basan en fuentes que no fueron testigos presenciales. Dos de los autores más destacados dentro de esta tradición son Diodorus Siculus (siglo I a.C.) y Quintus Curtius Rufus (siglo I d.C.).

Pero entre las otras fuentes históricas sobrevivientes, hay un autor al que rara vez se hace referencia, excepto para descartarlo. Josefo (37-c. 100 d.C.) fue un estadista judío y un soldado en la estima de los emperadores Vespasiano y Tito y autor de dos obras históricas para una audiencia romana: Guerras de los Judios y Antigüedades de los judíos. En el libro XI de la última obra, Alejandro emerge sin prefacio, habiendo cruzado el Helesponto, obtenido su primera victoria en el río Gránico y sometido a Asia Menor. A diferencia de otras fuentes, Alejandro no es el centro de la obra de Josefo, ni siquiera del pequeño segmento en el que aparece. El gran conquistador está entretejido en otra historia, ocupando un lugar central solo cuando se cruza con la historia del pueblo judío. Entre los historiadores, solo Josefo informa de esta interacción, y solo él registra que Alejandro visitó Jerusalén.

Alejandro en Josefo

La historia en la que interviene Alejandro tiene que ver con la identidad nacional y religiosa judía. En el momento de la llegada de Alejandro a Asia, Jaddua era el sumo sacerdote del templo de Jerusalén. El hermano de Jaddua, Manasseh, estaba casado con una mujer samaritana, un pueblo con el que los judíos habían tenido una relación problemática durante mucho tiempo. Los ancianos de la ciudad, preocupados de que tal unión en las proximidades del cargo más alto pudiera renovar los matrimonios mixtos con extranjeros, ordenaron a Manasés que se divorciara de su esposa. En lugar de ser privado de la dignidad sacerdotal, estuvo de acuerdo. Pero su suegro, Sanbalat, gobernador de Samaria, trató de disuadirlo. Sanbalat prometió construir un nuevo templo en el monte Gerizim y convertir a Manasés en sumo sacerdote. Pero esta promesa solo podría cumplirse con la aprobación y el apoyo de Darío III, el Gran Rey de Persia. De esta manera, la antigua división entre judíos y samaritanos entra en contacto con el nuevo conflicto entre Darío y Alejandro.

La victoria de Alejandro en el río Gránico (334 a. C.) y la marcha a través de Asia Menor despertaron a Darío para detener el avance del invasor, y finalmente ofreció batalla en Isso en Cilicia (333 a. C.). Supremamente confiado en la victoria persa y la generosidad festiva que presumiblemente seguiría, Sanbalat renovó sus promesas a Manasés, pero los persas fueron aplastados en Issus. Alejandro continuó su marcha hacia Siria. Mientras sitiaba Tiro, envió una carta al sumo sacerdote judío, ordenándole que enviara hombres y provisiones y, en el futuro, remitiera los impuestos que antes le había dado a Darío. Jaddua respondió con valentía que le había jurado a Darius que nunca se opondría a él y que no rompería su palabra. Enfurecido por esta respuesta, Alejandro amenazó con enseñarle al sumo sacerdote las realidades de la nueva situación. Tiro cayó después de siete meses de asedio y Alejandro atacó la ciudad de Gaza, el último reducto a lo largo de la costa.

Sanbalat, al percibir la oportunidad, había renunciado a Darío y había marchado hacia Alejandro en Tiro con siete mil hombres y había prometido su lealtad. Recibido amablemente, Sanbalat insistió en el asunto del nuevo templo sobre Alejandro, argumentando que sería beneficioso para el conquistador tener a los judíos divididos y menos problemáticos. Alejandro accedió a su pedido y Sanbalat regresó a Samaria, construyó el templo e instaló a su yerno como sumo sacerdote.

Cuando cayó Gaza, Alejandro centró su atención en Jerusalén. Jaddua, el sumo sacerdote, estaba muy asustado porque había rechazado las órdenes de Alejandro. Ordenó que la gente suplicara a Alejandro mientras suplicaba a Dios por su protección. Dios le dijo en un sueño que fuera valiente, abriera las puertas de la ciudad y saliera con los sacerdotes para encontrarse con Alejandro con todos los adornos de su orden.

Cuando el conquistador se acercó, los sacerdotes y una multitud de ciudadanos salieron a recibirlo. Los fenicios, caldeos y sirios que acompañaban a Alejandro esperaban que los judíos fueran castigados por su desobediencia, que se torturara al sumo sacerdote y que se les entregara Jerusalén para saquear. Se sorprendieron cuando Alejandro saludó al sumo sacerdote y adoró el nombre del Dios hebreo. Pero sólo Parmenio, el general con más años de servicio de Alejandro, se atrevió a preguntarle al rey por qué había hecho esas cosas. Alejandro explicó que mientras aún estaba en Macedonia un hombre vestido exactamente como el sumo sacerdote lo había exhortado en un sueño a seguir adelante con valentía y que se le otorgaría la victoria.

Alejandro entró en Jerusalén y sacrificó en el templo según las instrucciones del sumo sacerdote. Luego se le mostró el Libro de Daniel y se le dijo que indicaba que un griego destruiría el imperio de los persas, lo que él tomó como una referencia a sí mismo. Entonces Alejandro concedió favores a los judíos: se regirían por las leyes de sus antepasados ​​(extendidas también a los judíos que vivían en Babilonia y Media) y no pagarían tributo el séptimo año.

Aunque es único, no hay nada en la narrativa de Josefo que contradiga lo que se encuentra en otros relatos aceptados de Alejandro y mucho de eso está de acuerdo con esos relatos.

Calendario, estrategia y política

A pesar de la irritación de Alejandro con Jaddua, continuar con el asedio de Gaza en lugar de proceder directamente a Jerusalén se alinea con lo que sabemos de la estrategia de Alejandro. Según lo elaborado por Arriano, tenía la intención de apoderarse de la costa, asegurando Grecia contra la interferencia persa y apuntalando la marcha hacia el corazón del Imperio persa. La Gaza controlada por los persas era la última ciudad en el camino a Egipto, que también estaba decidido a controlar.

Arrian registra que desde Gaza Alexander partió directamente hacia Egipto, una marcha que duró seis días. Tampoco se menciona ningún viaje intermedio en Diodoro o Curtio, aunque estas descripciones son muy concisas. Nos quedamos con una aparente contradicción abierta entre los escritores aceptados y Josefo. Pero, ¿cuándo comenzó este viaje de seis días? ¿Inmediatamente? El viaje a Jerusalén desde Gaza es de solo cincuenta millas. Alejandro fácilmente podría haber ido y vuelto durante el período necesario para preparar sus fuerzas para la marcha por el desierto. Además, las misiones secundarias con unidades especializadas más pequeñas además del ejército principal eran comunes en las campañas de Alejandro.

Alejandro habría considerado que el viaje era valioso, incluso necesario. No solo le preocupaba conquistar, sino establecer una estructura de gobierno sostenible en Asia. No pretendía una mera incursión de atropello y fuga, sino una conquista ordenada y constante que reemplazara el gobierno del Gran Rey por el suyo. Como resultado, estaba preocupado por transferir la lealtad de las personas con las que se encontraba. Cuando resistieron, los sometió por la fuerza, pero no debe olvidarse la frecuencia con la que Alejandro trató de evitar la batalla y la destrucción mediante una diplomacia contundente. Si se rechaza a Josefo, ¿cómo explicamos que Alejandro no muestre ninguna preocupación por la aceptación judía de su gobierno?

Además, las concesiones de Alejandro a los judíos descritas por Josefo son similares a su trato a otros pueblos. Mientras marchaba por Asia Menor, los griegos liberados fueron liberados de los impuestos pagados al Gran Rey, pero muchos de ellos todavía tenían que pagar tributo a sus nuevos sátrapas macedonios. A las ciudades de Carian Magnesia, Aeolia y Jonia se les permitió conservar sus propias leyes. La excepción del año sabático es única, pero se ajusta a la voluntad de Alejandro de trabajar dentro de las tradiciones religiosas establecidas.

Finalmente, el cuestionamiento de Parmenio sobre las acciones de Alexander coincide con su comportamiento en otras fuentes. Parmenio fue el más capaz de sus generales, cuyos talentos fueron cruciales para las victorias de Alejandro. También fue el único comandante que se atrevió a cuestionar o desafiar a Alejandro. Aconsejó no cruzar el río Gránico ante el enemigo, instó a un combate naval a lo largo de la costa jónica, recomendó un ataque nocturno antes de la batalla decisiva de Gaugamela, y aconsejó contra la quema del palacio de los reyes persas en Persépolis.

Sueños y maravillas

La explicación de Alejandro de que había visto al sumo sacerdote antes en un sueño que profetizaba su éxito tiene paralelos en otros relatos de Alejandro. Uno espera que Plutarch incluya los sueños portentosos de los padres de Alexander que indican la naturaleza excepcional del futuro hijo. Pero incluso el terco Arriano informa que la determinación de Alejandro de conquistar la ciudad de Tiro fue fortalecida por un sueño en el que Heracles lo llevó de la mano a la ciudad, y esa influencia divina sobre la vida del conquistador fue indicada por sueños que profetizaban su muerte. Alejandro buscó señales favorables de los dioses antes de todas sus acciones y decisiones importantes, y el último año de su vida estuvo lleno de presagios.

La profecía de Daniel habría sido muy atractiva para Alejandro; siempre estaba buscando puntos de propaganda para avanzar en su agenda. La ofensiva de propaganda de Alejandro tenía dos puntas. En primer lugar, sostuvo que su conquista fue una cruzada panhelénica para vengar los agravios cometidos contra los griegos por los persas y buscó medios para reforzar esta idea. Un ejemplo en particular ilustra esto: Alejandro envió trescientos conjuntos de armaduras persas capturadas en el Gránico como ofrenda votiva a Atenea para recordar a los atenienses la quema de sus templos por los persas en 480 a. C.

El segundo aspecto de la campaña de propaganda de Alejandro tenía como objetivo fomentar la idea de la inevitabilidad de su gobierno entre los habitantes de Asia. Este fue el propósito que lo llevó a buscar oportunidades como el Nudo Gordiano que, acompañado de una profecía de que quien lo deshaga sería señor de toda Asia, era un punto de propaganda que difícilmente podía descuidarse. Alejandro sin duda habría acogido con agrado la idea de que el libro sagrado de los judíos profetizara su inevitable victoria.

Alejandro no dudó en explotar las creencias religiosas para asegurarse el poder. A lo largo de las fuentes, exhibe un politeísmo tolerante que permitió la aceptación de dioses extranjeros y jugó un papel destacado en la absorción del pueblo conquistado en un vasto imperio multiétnico. En repetidas ocasiones aceptó, brindó apoyo material e incluso entró en la adoración de los dioses con los que se cruzó. En Egipto, fue proclamado "amado de Ammón y seleccionado de Ra". En Babilonia, restauró la adoración de Bel-Marduk, sacrificando y sometiéndose al rito de investidura que lo proclamó gobernante sancionado por Dios. El sacrificio de Alejandro en el templo judío se ajusta fácilmente a estos.

Josefo restaurado

Entonces, ¿por qué no se acepta a Josefo? La principal objeción es que la visita a Jerusalén no aparece en ningún otro lugar y, por tanto, es sospechosa. Pero, ¿esta consideración es definitiva? Las fuentes son fragmentarias. Arrian seleccionó de fuentes primarias que ya no tenemos. Sin duda, lo hizo de acuerdo con sus propios intereses y diseño. Es muy posible que Ptolomeo o Aristóbulo hayan hablado de Jerusalén y no la hayan adoptado porque se apartaba de los propósitos narrativos de Arriano.

También se acusa de que Josefo está envenenado por prejuicios contra los samaritanos. Si bien no se comportan particularmente bien, rechazar un informe de mal comportamiento como necesariamente falso parece incompatible incluso con una revisión superficial de la historia o la naturaleza humana. La pregunta esencial es si el sesgo condujo a la fabricación. Pero ninguno de los eventos que describe Josefo ha sido refutado de manera concluyente.

Finalmente, existe desacuerdo sobre la fecha de composición de Daniel y si su inclusión es un anacronismo. Este es el elefante en la habitación: aquellos que no aceptan la inspiración divina de las Escrituras no pueden aceptar que un libro que describe la conquista del Imperio Persa por Alejandro fue escrito siglos antes de que él naciera. Debe haber sido escrito después de los eventos que relata. En ese caso, a Alejandro no se le podría haber mostrado un libro que aún no se había escrito, y Josefo está desacreditado. Si esta duda es la fuerza impulsora detrás del rechazo del relato de Josefo, tiene menos que ver con la confiabilidad de Josefo que con el rechazo de la Biblia como la palabra divinamente inspirada y revelada de Dios, lo que plantea importantes preguntas sobre el papel que cumplen las presuposiciones. juegan a la hora de decidir qué es exacto en las fuentes históricas.

Pero incluso desde un punto de vista puramente historiográfico, ¿debería tal consideración invalidar todo el relato? Los discursos alejandrinos inventados de Arrian y las cartas no verificables no han dañado seriamente su reputación como fuente histórica confiable. Sin un descubrimiento de un nuevo manuscrito, las fuentes de la vida de Alexander son fijas. Nadie sostiene que ninguno de ellos sea completamente confiable. ¿Por qué debería simplemente descartarse un autor de antigüedad respetable y pedigrí histórico razonable? Es hora de que la visita a Jerusalén tenga su lugar en la historia de Alejandro Magno.


Alexander 3.3 Arrian & # 039s Fuentes

Alejandro el Grande (* 356 r. 336-323): el rey macedonio que derrotó a su colega persa Darío III Codomannus y conquistó el Imperio aqueménida. Durante sus campañas, Alejandro visitó a.o. Egipto, Babilonia, Persis, Media, Bactria, el Punjab y el valle del Indo. En la segunda mitad de su reinado, tuvo que encontrar la manera de gobernar sus países recién conquistados. Por lo tanto, hizo de Babilonia su capital e introdujo el ceremonial de la corte oriental, lo que provocó grandes tensiones con sus oficiales macedonios y griegos.

Propaganda oficial: Calístenes

En compañía de Alejandro había un historiador profesional llamado Calístenes de Olynthus (c. 370-327), que ya había publicado un Historia griega de los años 387-356. Los dos hombres pueden haberse conocido como miembros del círculo en torno al filósofo macedonio Aristóteles de Stagira, que era tío del historiador y maestro del futuro rey. Durante la campaña, el deber principal de Calístenes fue escribir el Hazañas de Alejandro, pero también fue enviado en misiones científicas. Cuando Alejandro estaba en Egipto, envió a su historiador a Nubia, donde descubrió la causa del diluvio del Nilo y en Babilonia, Calístenes supervisó la traducción del Diarios astronómicos, que fueron utilizados por Calipo de Cícico para reformar los calendarios griegos.

En el verano de 327, Calístenes expresó protestas contra la introducción de proskynesis (un aspecto del ritual de la corte persa) entre los macedonios, y perdió el favor de Alejandro (más.). No está claro qué le sucedió a Calístenes: Aristóbulo y Ptolomeo, oficiales que estaban presentes y escribieron historias de la campaña, dieron diferentes relatos: o murió en prisión o fue crucificado.

El libro de Hazañas de Alejandro ahora está perdido, pero subyace en gran parte de lo que se escribió más tarde. Parece haber sido obra de un adulador profesional. Por ejemplo, contenía muchas alusiones a Homero Ilíada, un cálculo de la fecha de la caída de Troya (exactamente mil años antes de la visita de Alejandro a la ciudad sagrada), y referencias a las ciudades mencionadas por Homero y visitadas por Alejandro. Calístenes destacó el comportamiento varonil de Alejandro y la debilidad afeminada de los persas. Otra historia que Alejandro debió apreciar es la del mar obedeciendo al nuevo Aquiles (texto). Una cosa es cierta: Calístenes no se opuso a la afirmación de Alejandro de ser el hijo de Zeus.

No está claro cuándo el libro de Hazañas de Alejandro fue publicado, pero los autores secundarios no lo citan para describir los eventos posteriores a 329, y es posible que Calístenes considerara la muerte de Bessus, el último líder de los persas, como un punto culminante apropiado de su historia: después de todo, Alejandro había ahora había conquistado toda Persia, había llegado al Jaxartes, había fundado Alejandría Eschatê, y parecía haber triunfado después de exactamente cinco años de lucha.

Sea como fuere, lo cierto es que la obra no se publicó en entregas anuales para informar a los que quedaban en casa (ya que Julio César iba a publicar su Guerra de las Galias). Se publicó como una unidad, lo que se puede demostrar por el hecho de que retrató constantemente a Parmenion, la mano derecha de Alejandro, como una persona demasiado prudente. Antes de 330, no había ninguna razón para describir al general más confiable y capaz de Alejandro así, sin embargo, en noviembre, había sido ejecutado porque su hijo Philotas era sospechoso de un golpe de estado (texto).

Parece que los historiadores posteriores tuvieron acceso a una secuela de Calístenes Hazañas de Alejandro. Este trabajo se basó quizás en el Diario Real que es citado por varios autores que describen la muerte de Alejandro (texto). Eso explicaría por qué tenemos información detallada sobre cronología y citas. Sin embargo, esto no es seguro.

El libro de Calístenes sobre el Hazañas de Alejandro y el Diario Real son fuentes primarias. Ahora están perdidos, pero fueron utilizados por autores secundarios como Cleitarco y Ptolomeo, que están al comienzo de la tradición "vulgar" y "buena". Por tanto, comparten la misma cronología y mencionan a los mismos funcionarios. Sus obras ahora también se han perdido, pero pueden reconstruirse a partir de fuentes terciarias: Diodoro de Sicilia y Curtius Rufus, Arrian y Plutarch.

Arriano de Nicomedia

Lucius Flavius ​​Arrianus, o Arriano, como se le suele llamar en inglés, nació en Nicomedia, una de las ciudades griegas del imperio romano, en el 87 d.C. Leyó filosofía en Nicópolis, donde el famoso filósofo Epicteto tenía una pequeña escuela, que contaba con el futuro emperador Adriano entre sus alumnos. Arriano se unió al ejército, estuvo estacionado en Baviera, debió haber visitado Germania y participó en la guerra de los partos del emperador Trajano (114-117). Cuando su amigo Adriano se convirtió en emperador, Arriano fue recompensado con un escaño en el Senado. En los años siguientes, se desempeñó como gobernador de Andalucía, se convirtió en cónsul (129 o 130) y fue gobernador de Capadocia, donde libró una breve guerra contra los alanos, una tribu nómada de Kazajstán. Más tarde, Arriano se instaló en Atenas, donde murió después del 145.

Puede que Arriano no fuera un rey como Alejandro, conocía la vida cortesana, la administración civil y la guerra. Además, la guerra contra los partos le había ofrecido la oportunidad de visitar Mesopotamia, y probablemente visitó lugares como Gaugamela y Babilonia. Esto hace que su Anábasis (Journey Up-Country) una muy buena fuente. De hecho, es la fuente más importante sobre el reinado de Alejandro. En el prólogo, Arrian explica qué fuentes ha utilizado:

Pocos eruditos modernos quedarán impresionados por la última observación, pero todos están de acuerdo en que Arriano eligió las fuentes correctas por la razón correcta: Ptolomeo y Aristóbulo habían sido testigos presenciales. Sin embargo, Alejandro había leído más que estas dos autoridades y ofrece en ocasiones historias que no había encontrado en estos autores.

Al igual que Cleitarco, que se encuentra al comienzo de la tradición "vulgar", Arriano intentó dar algún tipo de valoración de Alejandro, pero su opinión es la opuesta a la de Cleitarco, que había presentado al rey macedonio como un joven príncipe que había sido corrompido. por su constante éxito. Arriano, por otro lado, admira a Alejandro, aunque es demasiado filósofo para ser completamente acrítico. A veces, condena aspectos del comportamiento del conquistador, pero en general, es positivo sobre los logros de Alejandro. Una parte típica de la Anábasis Es el libro 4, donde Arriano junta tres incidentes dolorosos y condena el comportamiento de Alejandro: cronológicamente, dos de ellos no pertenecen a este lugar, y al tratarlos juntos, ha evitado que el lector se topara con los hechos duros con demasiada frecuencia.

Arrian también publicó un Indikê, que es esencialmente un apéndice de la Anábasis. Este notable texto probablemente dice menos sobre la India que sobre los gustos literarios de la época de Arrian. Para empezar, se basa completamente en el Indikê por el comandante de la flota de Alejandro, Nearchus (abajo). Descripciones más recientes de la India son citadas por varios autores cristianos y el filóstrato contemporáneo más joven de Arrian, pero Arrian decidió ignorar estas fuentes recientes porque estaban escritas en "Koinê-Greek", que se consideraba feo en el siglo II d.C. Nearchus, por otro lado, había escrito griego "clásico" decente y aunque el contenido de su Indikê estaban desactualizados, Nearchus era el preferido. Un segundo punto es que Arrian eligió escribir su propio Indikê en el dialecto jónico. Esto se hizo porque el texto clásico sobre geografía, el Historias de Herodoto de Halicarnaso, estaban escritas en ese dialecto y no contenían información confiable sobre la India.

Otro libro de Arrian es el Acontecimientos posteriores a Alejandro. Se conoce por un resumen del patriarca bizantino Focio (820-897) y se interrumpe de forma bastante abrupta. Quizás este trabajo quedó inconcluso (más.).

Es un tributo a la calidad de estas obras ya su autor, que la erudición moderna generalmente sigue a Arriano, que personifica la tradición "buena", y agrega detalles de los autores de la tradición "vulgar". Sólo desde la publicación de Astronomical Diaries (1988) se está prestando atención a los textos orientales.

Ptolomeo

Ptolomeo nació en 367 y era un joven amigo de Alejandro. Participó en la batalla de Issus, se unió al viaje hacia el oráculo de Ammón, estuvo presente durante la quema de Persépolis (su amante Thais jugó un papel importante en el texto) y tuvo sus primeros comandos independientes durante las guerras en Sogdia. Nunca fue uno de los principales comandantes de Alexander, pero siguió siendo uno de sus amigos y guardaespaldas más cercanos, un título que significa algo así como ayudante.

Ptolomeo saltó a la fama inmediatamente después de la muerte de Alejandro: fue nombrado sátrapa de Egipto y comenzó a comportarse como un gobernante independiente. Arridaeus, hermano mentalmente deficiente de Alejandro, no pudo evitarlo, y su regente, el general Pérdicas, llegó con un ejército a Egipto para disciplinar a Ptolomeo, pero fue derrotado. Unos meses más tarde, Ptolomeo logró obtener el cadáver de Alejandro (320), que fue enterrado en Mamphis y, más tarde, en Alejandría. Después de esto, fue reconocido como un gobernante independiente, y él mismo se proclamó rey en 306. Esto, y no la conquista de Alejandro, significó el fin formal de la unidad del Imperio aqueménida.

Tolomeo escribió memorias sobre las campañas de Alejandro. Se conocen casi en su totalidad de Arrian Anábasis, pero esto es suficiente para llegar a algunas conclusiones sobre su naturaleza. En primer lugar, usa la palabra de Calístenes. Hazañas de Alejandro y una secuela, porque tiene la cronología correcta de los eventos y conoce los nombres de los designados. En segundo lugar, Ptolomeo a veces exagera su propio papel. Por ejemplo, se dio a sí mismo un papel importante en la batalla cerca de Issus. En tercer lugar, el trabajo estaba sesgado contra Antigonus Monophthalmus, uno de los rivales de Ptolomeo en las guerras posteriores a la muerte de las exitosas campañas de Alexander Antigonus en lo que hoy es Turquía, son completamente ignoradas. En cuarto lugar, Tolomeo se concentró en la guerra; no hay indicios de que sus memorias contengan digresiones. Un concepto psicológico unificador, como la idea de Cleitarco de que el éxito de Alejandro lo corrompió o la de Aristóbulo. potos-motivo (abajo), parece haber estado ausente: en opinión de Ptolomeo, Alejandro había sido un expansionista racional.

En un lugar, Ptolomeo corrige el relato de Cleitarco sobre las campañas de Alejandro, y esto prueba que la historia de Ptolomeo se publicó después de la Historia de Alejandro, que se puede fechar entre 310 y 301. Sin embargo, quizás podamos ser un poco más precisos. Hay indicios de que las memorias de Ptolomeo se publicaron antes del 301, porque en ese año, Antígono fue asesinado, lo que hizo que el sesgo de Ptolomeo contra su rival fuera bastante inútil. Este argumento, sin embargo, no es concluyente.

Es posible que Ptolomeo comenzara a escribir sus memorias para demostrar que era digno del título real que había asumido: por ejemplo, escribió que había matado a un rey indio y lo había despojado de su armadura, un incidente que debe Han recordado a sus lectores el comportamiento de los héroes de Homero, que habían sido reyes.

Aristóbulo y otros oficiales

Aristóbulo era probablemente uno de los amigos del padre de Alejandro, Felipe, y lo acompañó en su guerra en Oriente. Dado que nunca se le menciona como participante en las luchas, se ha asumido que era un ingeniero militar o un oficial no militar. Es cierto que Alejandro le ordenó reparar la tumba de Ciro el Grande, que había sido descuidada o profanada intencionalmente (texto).Aristóbulo pudo haber vivido en Alejandría, publicó sus memorias de la campaña persa a la edad de ochenta y cuatro años y murió en Cassandria en Macedonia después del 301.

El relato de Aristóbulo sobre las conquistas de Alejandro, una fuente primaria, se conoce mejor en Arriano. También es citado por otros autores, pero hay indicios de que no todas las citas son auténticas. Puede que haya sido el mayor admirador de Alejandro, porque cuando hay más de una versión del mismo evento, Aristóbulo suele dar la versión más amable. Por ejemplo: todas las autoridades están de acuerdo en que Alejandro era un gran bebedor, pero Aristóbulo explica que esto se debía simplemente a que le encantaba estar con sus amigos. Y cuando un Alejandro borracho mató a Clito, Aristóbulo dice que fue un error del propio Clito. Otro ejemplo: Ptolomeo escribe que Alejandro ordenó que Calístenes, que lo había criticado en público, fuera crucificado, y Aristóbulo dice que el hombre murió en la cárcel.

/> Copia de los pothos de Skopas, con los rasgos de Alejandro

Es probable que el motivo de potos fue introducido a la literatura de Alejandro por Aristóbulo. Potos significa "anhelo", y se creía que era una buena forma de describir el impulso interior de Alejandro. Entonces, nuestras fuentes mencionan que Alejandro anhelaba cruzar el Danubio, desatar el legendario nudo en Gordium, fundar una ciudad egipcia, ir al oráculo de Ammón, visitar Nysa, capturar Aornus, navegar por el océano o ver el Golfo Pérsico. La palabra - o su traducción latina ingens cupido - se convirtió en una descripción estándar de Alejandro, y quizás uno de los atractivos de la idea fue que potos también podría significar un deseo de morir: potos era el nombre de la flor que los griegos colocaban en la tumba de alguien. Un autor que hubiera usado esta palabra podría dejar sin explicar el comportamiento de Alejandro durante las batallas y los asedios y sus hábitos de bebida. Como Aquiles, Alejandro había elegido ser famoso y morir joven.

Otro oficial que escribió memorias, fue Onesicritus de Astypalaea (c.380-c.305). Fue alumno del famoso filósofo Diógenes de Sinope, que había tenido una famosa conversación con Alejandro en Corinto (texto). Onesicritus no se conoce durante la primera mitad de la campaña de Alejandro y hace su primera aparición en nuestras fuentes en 326, cuando tradujo la conversación entre Alejandro y los sabios indios en Taxila.

Durante el viaje hacia el sur, Onesicritus era el timonel del barco real de Alejandro cuando una gran parte del ejército macedonio tuvo que ser enviado de regreso a Babilonia, él también estuvo presente.

Después de su regreso, publicó Cómo fue educado Alejandro, una fuente primaria que ahora está perdida. Sin embargo, es cierto que en este libro afirmó haber sido el comandante de la flota, lo que no era cierto y provocó que el almirante Nearchus escribiera un relato propio.

Esta Nearchus nació en Creta pero se había criado en Anfípolis en Macedonia se había hecho amigo del príncipe heredero Alejandro y fue nombrado sátrapa de Licia y Panfilia en 334. En 329, fue llamado y trajo refuerzos a Alejandro, que estaba en Bactria. En India, Nearchus inicialmente tenía algunos comandos menores, pero fue nombrado almirante de la armada macedonia (326) en esta calidad, fue responsable del transporte del ejército al océano y, más tarde, del envío de tropas a Babilonia. En 324, se casó con una hija de la amante persa de Alejandro, Barsine. Después de la muerte de Alejandro, apoyó a Heracles, el hijo de Alejandro y Barsine, sin embargo, el niño fue asesinado y Nearchus se retiró para escribir un libro llamado Indikê.

los Indikê ahora se ha perdido, pero su contenido es bien conocido por varias fuentes, especialmente el Indikê por Arrian. Parece haber consistido en dos partes: la primera mitad contenía una descripción de las fronteras, el tamaño, los ríos, la población, las castas, los animales, especialmente los elefantes, los ejércitos y las costumbres de la India; la segunda mitad describía el viaje de regreso de Nearchus. También contenía algunos comentarios sobre Onesicritus, quien es retratado como incompetente. (Puede encontrar un ejemplo aquí). Indikê parece haber terminado con una descripción de los últimos días de Alejandro.

Plutarco de Chaeronea

No es exagerado decir que, junto con Agustín de Hipona y Aristóteles de Stagira, Plutarco de Chaeronea (46-c.120) es el filósofo antiguo más influyente. Puede que le falte la profundidad de Agustín, el filósofo más influyente de la Alta Edad Media, y la perspicacia de Aristóteles, considerado el maestro de todos los intelectuales de la Baja Edad Media, pero el sabio de Chaeronea es un excelente escritor y del Renacimiento. hasta el día de hoy, sus 227 tratados morales han encontrado una audiencia más amplia que cualquier otro filósofo antiguo. En su propia época, fue inmensamente popular porque pudo explicar discusiones filosóficas a lectores no filosóficos, tanto griegos como romanos. El hecho de que fuera sacerdote en Delfos sin duda habrá mejorado su popularidad.

Su obra se compone de biografías y tratados morales, aunque sus biografías son en realidad tratados morales también: describe las carreras de un griego y un romano, y las compara para comprender ciertos rasgos de carácter. El resultado no es solo una biografía entretenida, sino también una mejor comprensión de una persona moralmente ejemplar, que el lector puede utilizar para su propia mejora moral.

Plutarco escribe en el prólogo de su Vida de Alejandro / Vida de Julio César:

Esta es una buena descripción de lo que Plutarch tiene para ofrecer. No dará un análisis comparativo en profundidad de las causas de la caída del Imperio aqueménida y la República Romana, pero ofrece anécdotas con una moraleja. pointe. Deberíamos leer su Vida de Alejandro como una colección de cuentos, en los que se muestran virtudes y vicios.

El tema más importante (se podría decir: la visión de Plutarco sobre la importancia de Alejandro en la historia del mundo) es que llevó la civilización a los bárbaros y los hizo humanos.Alexander es, por así decirlo, un filósofo práctico, que mejora a la humanidad de una manera bastante inusual pero eficaz. camino. Este tema se resuelve más explícitamente en un escrito llamado La fortuna y la virtud de Alejandro (ejemplo). Los presuntos intereses filosóficos de Alejandro se muestran en historias como la conversación de Alejandro con Diógenes.

Plutarco ha leído muchos libros sobre Alejandro, y uno no puede simplemente decir que pertenece a la tradición "vulgar" (que sigue a Cleitarco) o la tradición "buena" (que sigue a Ptolomeo). Cuenta su propia historia moral y ha tomado elementos de todas las tradiciones. Su Vida de Alejandro es especialmente interesante porque contiene una gran cantidad de historias de la infancia, que parece haber tomado de un libro llamado La educación de Alejandro, escrito por un macedonio llamado Marsyas, que fue a la escuela con el príncipe heredero.

Si el lector de este artículo tiene la impresión de que Plutarco es un moralista aburrido, está equivocado. Su sincero interés en Alejandro y sus hombres como seres humanos hace que el Vida la más legible de todas las publicaciones sobre el rey macedonio, tanto antiguas como modernas.


Ver el vídeo: How Alexander The Great Became Worth $ Trillion Dollars