¿Cuáles fueron las simpatías de la Marina de los EE. UU. En la época de la Guerra Civil estadounidense?

¿Cuáles fueron las simpatías de la Marina de los EE. UU. En la época de la Guerra Civil estadounidense?

Alrededor de la época de la Guerra Civil estadounidense, los militares terrestres (es decir, el Ejército) tenían sus simpatías por la causa de la Confederación, en mi opinión, debido a que la composición de los oficiales militares de la época era en su mayoría del sur de Estados Unidos. Muchos de los líderes y comandantes militares eran de estados del sur y sus simpatías tendían a ser hacia sus estados de origen. La Marina de los EE. UU. Aproximadamente al mismo tiempo debe haber tenido un núcleo de oficiales que vino en su mayoría de alguna parte, pero no he visto ningún material escrito que haya investigado esto.

¿Cuál era la composición de la Marina de los EE. UU. En esta época? ¿Eran en su mayoría de estados del norte que ya tenían una cultura naval? De acuerdo, la Marina de los EE. UU. Era relativamente pequeña en este momento, pero esas personas tenían que venir de algún lado y estoy interesado en saber dónde evaluar dónde podrían haber estado sus simpatías.


A diferencia del Ejército, donde un número desproporcionado de oficiales provenía del Sur, la Marina de los Estados Unidos estaba prácticamente dominada por el Norte. Una prueba de ello fue el hecho de que la flota de Norfolk, Virginia, fue hundida por sus marineros para evitar que cayera en manos del Sur. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Monitor

Una de las principales razones por las que el bloqueo de la Unión tuvo éxito fue que casi todos los barcos (con la notable excepción del Merrimac de hierro, rebautizado como Virginia), se quedaron con la Unión.


10 cosas que quizás no sepa sobre la guerra entre México y Estados Unidos

1. Antes de invadir México, Estados Unidos intentó comprar parte de su territorio.
A fines de 1845, el presidente James K. Polk envió al diplomático John Slidell en una misión secreta a México. A Slidell se le encomendó la tarea de resolver un prolongado desacuerdo sobre la frontera entre los dos países, pero también se le autorizó a ofrecer a los mexicanos hasta $ 25 millones por sus territorios en Nuevo México y California. & # XA0

Cuando los mexicanos se negaron a considerar la oferta, Polk subió la apuesta ordenando a 4.000 soldados al mando de Zachary Taylor que ocuparan la tierra entre el río Nueces y la región del Río Grande y # x2014a que México reclamaba como su propio territorio. México respondió enviando tropas a la zona en disputa, y el 25 de abril de 1846 su caballería atacó a una patrulla de dragones estadounidenses. Los oponentes de Polk & # x2019s argumentarían más tarde que el presidente había incitado a los mexicanos a pelear. & # XA0

Sin embargo, el 13 de mayo de 1846, el Congreso votó a favor de declarar la guerra a México por un margen abrumador.

2. La guerra marcó el debut en combate de varios futuros generales de la Guerra Civil.
Junto con los futuros presidentes Zachary Taylor y Franklin Pierce, la fuerza estadounidense en México incluyó a muchos oficiales que luego se hicieron famosos en los campos de batalla de la Guerra Civil. & # XA0

Los generales de la Unión Ulysses S. Grant, George Meade y George McClellan sirvieron, al igual que muchos de sus adversarios confederados como Robert E. Lee, Stonewall Jackson y George Pickett. Lee, entonces capitán del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, salió de la guerra como un héroe después de explorar pases que permitieron a los estadounidenses superar a los mexicanos en las batallas de Cerro Gordo y Contreras.

3. Santa Anna utilizó la guerra para recuperar el poder en México.
La mayoría de los estadounidenses consideraban a Antonio López de Santa Anna como un enemigo mortal por sus acciones en la Batalla del Álamo de 1836 & # x2019, pero el carismático general regresó al poder durante la Guerra México-Estadounidense gracias a un aliado sorprendente: James K. Polk. & # XA0

Santa Anna languidecía en Cuba cuando comenzó la guerra, después de haber sido conducida al exilio después de un período como dictador de México. En agosto de 1846, convenció a la administración Polk de que negociaría una paz favorable si se le permitía regresar a casa a través de un bloqueo naval estadounidense. Polk tomó la palabra del general, pero poco después de poner un pie en suelo mexicano, Santa Anna traicionó a los estadounidenses y organizó tropas para luchar contra la invasión. Además de reclamar la presidencia, pasó a liderar a los mexicanos durante casi todas las principales batallas de la guerra.

4. Abraham Lincoln fue uno de los críticos más duros de la guerra.
La invasión de México fue uno de los primeros conflictos de Estados Unidos en generar un movimiento anti-guerra generalizado. Opositores políticos etiquetados como & # x201CMr. Polk & # x2019s War & # x201D una desvergonzada apropiación de tierras, mientras que los abolicionistas vieron que era un plan para agregar más estados esclavistas a la Unión. Entre los críticos más notables se encontraba el congresista de primer año de Illinois, Abraham Lincoln, quien tomó la palabra de la Cámara en 1847 e introdujo una serie de resoluciones exigiendo conocer la ubicación del & # x201Cspot of suelo & # x201D donde tuvo lugar la guerra & # x2019s la primera escaramuza. & # xA0

Lincoln sostuvo que la batalla había sido provocada en tierras mexicanas, y calificó a Polk como un buscador cobarde de & # x201C gloria militar & # x201D Las llamadas & # x201CSoluciones puntuales & # x201D ayudaron a poner a Lincoln en el mapa como político, pero también dañó su reputación con sus electores a favor de la guerra. Un periódico de Illinois incluso lo calificó como & # x201C el Benedict Arnold de nuestro distrito. & # X201D.

5. Incluyó el primer gran ataque anfibio del ejército de EE. UU.
La fase más significativa de la guerra entre México y Estados Unidos comenzó en marzo de 1847, cuando el general Winfield Scott invadió la ciudad mexicana de Veracruz desde el mar. En lo que equivalió a la operación anfibia más grande de Estados Unidos hasta la Segunda Guerra Mundial, la Marina usó botes de surf especialmente diseñados para transportar a más de 10,000 soldados estadounidenses a la playa en solo cinco horas. Los desembarcos fueron en su mayoría sin oposición por parte de la guarnición superada en número de la ciudad, que más tarde se rindió después de un bombardeo de artillería y un asedio de 20 días. Habiendo asegurado Veracruz, el ejército de Scott y # x2019 lanzó la estocada final de la guerra: una marcha de combate de seis meses y 265 millas hacia las & # x201CHalls of Montezuma & # x201D en la Ciudad de México.

6. Una banda de católicos irlandeses desertó de Estados Unidos y luchó por México.
Una de las unidades con más historia de la guerra fue el Batallón de San Patricio, un grupo de soldados estadounidenses que desertaron del ejército y se unieron a México. El equipo de 200 hombres estaba compuesto principalmente por católicos irlandeses y otros inmigrantes que estaban resentidos por el prejuicio que enfrentaban de los protestantes en los Estados Unidos. & # XA0

Bajo el liderazgo de un irlandés llamado John Riley, el & # x201CSan Patricios & # x201D desertó y se convirtió en la fuerza de artillería de élite de Santa Anna & # x2019. Sirvieron con distinción en las Batallas de Buena Vista y Cerro Gordo, pero la mayoría de su unidad fue asesinada o capturada más tarde durante un enfrentamiento en agosto de 1847 en Churubusco. Después de un consejo de guerra, el ejército de los Estados Unidos ejecutó a unos 50 de los soldados en la horca. Varios otros fueron azotados y marcados con un & # x201CD & # x201D por & # x201Cdeserter. & # X201D Aunque despreciados en los Estados Unidos, los San Patricio se convirtieron en héroes nacionales en México, donde todavía son honrados cada día de San Patricio & # x2019s.

7. La Batalla de Chapultepec dio origen a una famosa leyenda en México.
Cuando llegaron a la Ciudad de México en septiembre de 1847, las fuerzas estadounidenses encontraron la ruta occidental hacia la capital bloqueada por el Castillo de Chapultepec, una imponente fortaleza que albergaba la academia militar de México. El general Scott ordenó un bombardeo de artillería y el 13 de septiembre sus tropas asaltaron la ciudadela y utilizaron escaleras para escalar su fachada de piedra. La mayoría de los defensores mexicanos se retiraron pronto, pero un grupo de seis cadetes militares adolescentes permanecieron en sus puestos y lucharon hasta el final. & # XA0

Según la tradición del campo de batalla, un cadete impidió la captura de la bandera mexicana envolviéndola alrededor de su cuerpo y saltando hacia su muerte desde los muros del castillo. Mientras Chapultepec se perdió, los mexicanos elogiaron a los seis jóvenes estudiantes como los niños & # x201CNi & # xF1os Heroes, & # x201D o & # x201CHero & # x201D. Posteriormente fueron honrados con un gran monumento en la Ciudad de México.

8. Un diplomático estadounidense desobedeció las órdenes de poner fin a la guerra.
A medida que la guerra avanzaba poco a poco hacia su conclusión en 1847, el presidente Polk envió al secretario del Departamento de Estado, Nicholas P. Trist, al sur de la frontera para sellar un tratado de paz con los mexicanos. Las negociaciones procedieron lentamente al principio, y en noviembre de 1847 Polk se sintió frustrado y ordenó a Trist que terminara las conversaciones y regresara a casa. Trist, sin embargo, no haría tal cosa. Creyendo que estaba al borde de un gran avance con los mexicanos, desobedeció la orden del presidente y en su lugar escribió una carta de 65 páginas defendiendo su decisión de continuar sus esfuerzos de paz. Polk se quedó hirviendo. Llamó a Trist & # x201C sustituto de honor o principio & # x201D e intentó sacarlo del cuartel general del Ejército de los Estados Unidos, pero no pudo detener las negociaciones. & # XA0

El 2 de febrero de 1848, Trist firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo, un acuerdo en principio para poner fin a la guerra. Si bien Polk aceptó el trato a regañadientes, despidió a & # xA0Trist & # xA0 tan pronto como el diplomático rebelde regresó a Estados Unidos.

9. La guerra redujo el tamaño de México a más de la mitad.
Además de renunciar a todos los reclamos sobre Texas, el Tratado de Guadalupe Hidalgo también obligó a México a aceptar un pago estadounidense de $ 15 millones por 525,000 millas cuadradas de su territorio & # x2014 una parcela más grande que el tamaño de Perú. Las tierras cedidas por México luego abarcarían todo o parte de los futuros estados de California, Nuevo México, Nevada, Utah, Arizona, Colorado, Wyoming, Oklahoma y Kansas.


Citas de la guerra civil

"La guerra es crueldad. No sirve de nada intentar reformarlo. Cuanto más cruel sea, antes terminará."

- & # xa0William Tecumseh Sherman

" La guerra significa pelear y pelear significa matar."

- Nathan Bedford Forrest

"Casi todos los hombres pueden soportar la adversidad, pero si quieres poner a prueba el carácter de un hombre, dale poder.."

"Crucemos el río y descansemos bajo la sombra de los árboles."

- Últimas palabras de Thomas "Stonewall" Jackson

"Odio a los periodistas. Vienen al campamento y recogen los rumores del campamento y los imprimen como hechos. Los considero espías, que, en verdad, lo son. Si los matara a todos, habría noticias del infierno antes del desayuno.."

- William Tecumseh Sherman

"General Lee, este no es lugar para usted. Estos hombres detrás de usted son georgianos y virginianos. Nunca te han fallado y no te fallarán aquí. ¿Queréis chicos? & # Xa0"

"Mis planes son perfectos, y cuando empiece a llevarlos a cabo, que Dios se apiade de Bobby Lee, porque no tendré."

- & # xa0'Pelea' Joe Hooker (izquierda)

"Acabo de leer su despacho sobre caballos con la lengua adolorida y fatigados, ¿me perdona por preguntar qué han hecho los caballos de su ejército desde la batalla de Antietam que fatiga algo? & # Xa0"

- & # xa0Abraham Lincoln en respuesta al general McClellan.

"Una Unión que solo se puede mantener con espadas y bayonetas, y en la que la lucha y la guerra civil deben reemplazar el amor fraternal y la bondad, no tiene ningún encanto para mí.."& # xa0

"El pasado está muerto, deja que entierre a sus muertos, sus esperanzas y sus aspiraciones ante ti yace el futuro: un futuro lleno de promesas doradas.."& # xa0

"Déjame decir que ningún peligro y ninguna dificultad me hacen desear volver a esa vida universitaria nuevamente.."

"Hablamos del asunto y podríamos haber resuelto la guerra en treinta minutos si nos hubiera quedado. "& # xa0

- & # xa0Soldado confederado desconocido & # xa0haciendo referencia a una reunión que tuvo con un soldado de la Unión entre líneas.

"Oh, estoy muy cansado de escuchar lo que va a hacer Lee. Algunos de ustedes siempre parecen pensar que de repente va a dar un doble salto mortal y aterrizar en nuestra retaguardia y en ambos flancos al mismo tiempo. Regrese a su comando e intente pensar qué vamos a hacer nosotros mismos, en lugar de lo que Lee va a hacer.."

- & # xa0Ulysses S. Grant (Derecha)

"El ejército de Virginia del Norte nunca fue derrotado. Simplemente se desgasta azotando al enemigo. "& # xa0

"Si fuera dueño de Texas and Hell, alquilaría Texas y viviría en el infierno."

"Si es un crimen amar al Sur, su causa y su presidente, entonces yo soy un criminal. Preferiría acostarme en esta prisión y morir antes que dejarla por lealtad a un gobierno como el suyo."

"Te pido como soldado que me ahorres la humillación de ver a mi regimiento marchar al encuentro del enemigo y no compartir sus peligros.."

"Sé que el Sr. [Jefferson] Davis cree que puede hacer muchas cosas que otros hombres dudarían en intentar. Por ejemplo, trató de hacer lo que Dios no pudo hacer. Trató de hacer un soldado de Braxton Bragg."

"El arte de la guerra es bastante simple. Descubra dónde está su enemigo. Ataca a él tan pronto como puedas. Golpéalo tan fuerte como puedas y sigue adelante."

Eso es todo por ahora. Si tiene algunas citas favoritas de Civil War, no dude en compartirlas en los comentarios a continuación.


Los estadounidenses están cansados ​​de la mentira de la izquierda de que Estados Unidos es sistemáticamente racista

El racismo es la práctica de otorgar derechos y privilegios a un individuo no basado en la igualdad ante la ley, sino según la raza de nacimiento de esa persona.

Es la antítesis de todos los principios en los que se fundó nuestro país, desde la promesa de nuestra Declaración de Independencia de que “todos los hombres son creados iguales” a la cláusula de igual protección de nuestra Constitución. Fue una malignidad que libramos una Guerra Civil para eliminar. Durante generaciones, ha sido denunciado por todos los estadounidenses de buena voluntad por el mal que es.

Sin embargo, esta peligrosa patología social es ahora desenfrenada en Washington. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes adoptó recientemente una medida en un voto de línea del partido para establecer una comisión con el propósito declarado de consagrar el racismo en la ley bajo el disfraz de reparaciones por esclavitud.

La composición sesgada de esta comisión es obvia. No hay un solo nombramiento republicano. Está diseñado para llegar al pasado lejano, revivir sus conflictos más malévolos y reintroducirlos en nuestra época.

Es imposible imaginar una medida más divisiva, polarizadora o injusta que una que usaría la fuerza del gobierno para exigir a las personas que nunca tuvieron esclavos que paguen reparaciones a personas que nunca fueron esclavas, basándose no en nada de lo que hicieron, sino únicamente por su raza. Nació.

La historia nos ofrece una fuente inagotable de agravios e injusticias que son lo suficientemente poderosas como para avivar odios y resentimientos que pueden destrozar a cualquier sociedad. De eso se trata este movimiento. Es maligno en su efecto, si no en su intención.

Lincoln a menudo señaló que nuestro país nació en un mundo donde la esclavitud era una institución establecida. Los fundadores estadounidenses lo denigraron y colocaron principios en nuestros documentos fundacionales que confiaban en que finalmente colocarían a esa malvada institución en el curso de la extinción y conducirían a una república donde hombres y mujeres de todas las razas y orígenes podrían disfrutar juntos de las bendiciones de la libertad.

La igualdad de justicia ante la ley significa una sociedad daltónica donde la raza simplemente se vuelve irrelevante y, hasta hace poco, habíamos logrado un progreso tremendo hacia esa visión como nación.

El reverendo Dr. Martin Luther King expresó el estándar de oro de la armonía racial: que debemos ser juzgados por el contenido de nuestro carácter y no por el color de nuestra piel.

Es la protección equitativa de la ley y la visión de la sociedad daltónica que se extiende desde los fundadores estadounidenses hasta Lincoln y el Dr. King lo que ahora está siendo atacado por la izquierda racista.

Sí, hay racistas en nuestra sociedad. Hay racistas de todos los colores en todas las sociedades, es el lado más básico de la naturaleza humana. Pero ninguna nación ha luchado más por trascender esa naturaleza y aislar y marginar a sus racistas que los estadounidenses.

Sí, las políticas extremadamente dañinas y tontas han afectado de manera desproporcionada a las comunidades negras en las últimas décadas. Las escuelas dominadas por los sindicatos que no han logrado educar a los niños en el centro de las ciudades, los programas de asistencia social que destruyeron familias y el retiro de la protección policial de los vecindarios plagados de delincuencia se encuentran ciertamente entre ellos. Pero estas políticas devastan todas las comunidades donde se practican, independientemente de la raza. La respuesta es cambiar esas políticas, no excusarlas porque son ideológicamente agradables para la izquierda.

La izquierda racista se contenta con ignorar todos estos males actuales. En cambio, intenta poner al vecino contra el vecino y a los estadounidenses contra los estadounidenses sobre la base de su raza. Dicen que esto es curativo. Es precisamente lo contrario. Ellos lo saben. De hecho, cuentan con ello.

Los estadounidenses de buena voluntad de todas las razas y credos, ya han tenido suficiente de esto. Están cansados ​​de ver a nuestros hijos enseñados a odiarse a sí mismos y a odiarse unos a otros. Están cansados ​​de ver a nuestro país demonizado como racista por aquellos cuyo primer y solitario enfoque es la raza. Están cansados ​​de la mentira de que nuestra nación es sistemáticamente racista cuando ha hecho más para producir una sociedad multirracial civil y tolerante que cualquier otro pueblo en la historia de la civilización.

Ya es hora de que todos los estadounidenses de todas las herencias denuncien este mal por lo que es, y extirpen de nuestro discurso civil a los cebos raciales de todas las tendencias que han contaminado nuestro diálogo nacional y corrompido nuestra herencia nacional.


Una breve descripción de la guerra civil estadounidense

La Guerra Civil es el evento central en la conciencia histórica de Estados Unidos. Mientras que la Revolución de 1776-1783 creó los Estados Unidos, la Guerra Civil de 1861-1865 determinó qué tipo de nación sería. La guerra resolvió dos cuestiones fundamentales que la revolución dejó sin resolver: si Estados Unidos iba a ser una confederación disoluble de estados soberanos o una nación indivisible con un gobierno nacional soberano y si esta nación, nacida de una declaración de que todos los hombres fueron creados con un igual derecho a la libertad, continuaría existiendo como el país esclavista más grande del mundo.

La victoria del Norte en la guerra preservó a los Estados Unidos como una sola nación y puso fin a la institución de la esclavitud que había dividido al país desde sus inicios. Pero estos logros se produjeron a costa de 625.000 vidas, casi la misma cantidad de soldados estadounidenses que murieron en todas las demás guerras en las que este país ha luchado juntas. La Guerra Civil estadounidense fue el conflicto más grande y destructivo en el mundo occidental entre el final de las Guerras Napoleónicas en 1815 y el inicio de la Primera Guerra Mundial en 1914.

Archivos Nacionales

La Guerra Civil comenzó debido a diferencias intransigentes entre los estados libres y esclavistas sobre el poder del gobierno nacional para prohibir la esclavitud en los territorios que aún no se habían convertido en estados. Cuando Abraham Lincoln ganó las elecciones en 1860 como el primer presidente republicano en una plataforma que prometía mantener la esclavitud fuera de los territorios, siete estados esclavistas en el sur profundo se separaron y formaron una nueva nación, los Estados Confederados de América. La administración entrante de Lincoln y la mayoría de la gente del Norte se negaron a reconocer la legitimidad de la secesión. Temían que desacreditaría la democracia y crearía un precedente fatal que eventualmente fragmentaría a los que ya no son Estados Unidos en varios países pequeños y conflictivos.

El evento que desencadenó la guerra se produjo en Fort Sumter en Charleston Bay el 12 de abril de 1861. Reclamando este fuerte de los Estados Unidos como propio, el ejército confederado ese día abrió fuego contra la guarnición federal y la obligó a bajar la bandera estadounidense en señal de rendición. Lincoln llamó a la milicia para reprimir esta "insurrección". Cuatro estados esclavistas más se separaron y se unieron a la Confederación. A fines de 1861, casi un millón de hombres armados se enfrentaron entre sí a lo largo de una línea que se extendía por 1200 millas desde Virginia hasta Missouri. Ya habían tenido lugar varias batallas: cerca de Manassas Junction en Virginia, en las montañas del oeste de Virginia, donde las victorias de la Unión allanaron el camino para la creación del nuevo estado de West Virginia, en Wilson's Creek en Missouri, en Cape Hatteras en Carolina del Norte, y en Port Royal en Carolina del Sur, donde la marina de la Unión estableció una base para un bloqueo para cerrar el acceso de la Confederación al mundo exterior.

Pero la verdadera lucha comenzó en 1862. Enormes batallas como Shiloh en Tennessee, Gaines 'Mill, Second Manassas y Fredericksburg en Virginia, y Antietam en Maryland presagiaron campañas y batallas aún mayores en los años siguientes, desde Gettysburg en Pennsylvania hasta Vicksburg en el Mississippi. a Chickamauga y Atlanta en Georgia. En 1864, el objetivo original del Norte de una guerra limitada para restaurar la Unión había dado paso a una nueva estrategia de "guerra total" para destruir el Viejo Sur y su institución básica de esclavitud y dar a la Unión restaurada un "nuevo nacimiento de libertad, "como dijo el presidente Lincoln en su discurso en Gettysburg para dedicar un cementerio para los soldados de la Unión muertos en la batalla allí.

La famosa foto de Alexander Gardner del confederado muerto ante la Iglesia Dunker en el campo de batalla de Antietam en Sharpsburg, Maryland, 1862. & # 13 Library of Congress

Durante tres largos años, de 1862 a 1865, el Ejército del Norte de Virginia de Robert E. Lee evitó las invasiones y ataques del Ejército de la Unión del Potomac comandado por una serie de generales ineficaces hasta que Ulysses S. Grant llegó a Virginia desde el teatro occidental para se convirtió en general en jefe de todos los ejércitos de la Unión en 1864. Después de sangrientas batallas en lugares con nombres como The Wilderness, Spotsylvania, Cold Harbor y Petersburg, Grant finalmente llevó a Lee a la bahía en Appomattox en abril de 1865. Mientras tanto, los ejércitos de la Unión y las flotas fluviales en el teatro de la guerra que comprende los estados esclavistas al oeste de la cadena de las Montañas Apalaches ganó una larga serie de victorias sobre los ejércitos confederados comandados por generales confederados desafortunados o desafortunados. En 1864-1865, el general William Tecumseh Sherman dirigió su ejército hacia las profundidades del corazón confederado de Georgia y Carolina del Sur, destruyendo su infraestructura económica mientras que el general George Thomas prácticamente destruyó el ejército de Tennessee de la Confederación en la batalla de Nashville.

En la primavera de 1865, todos los principales ejércitos confederados se rindieron, y cuando la caballería de la Unión capturó al presidente confederado Jefferson Davis que huía en Georgia el 10 de mayo de 1865, la resistencia se derrumbó y la guerra terminó. Comenzó el largo y doloroso proceso de reconstrucción de una nación unida libre de esclavitud.


El bloqueo de la Unión de los Estados del Sur

El bloqueo de la Unión Naval aisló a la Confederación y le impidió establecer una economía de guerra a gran escala.

Durante siglos, los bloqueos han sido instrumentos importantes de las naciones en guerra y, cuando tienen éxito, dan una ventaja al país que los implementó. En abril de 1861, Abraham Lincoln anunció que instituiría un bloqueo de la costa confederada. El llamado de Lincoln a un bloqueo, que creó la necesidad de una gran armada, puede haber sido su decisión más sabia en tiempos de guerra, dado el importante papel que desempeñó este servicio durante el conflicto.

La armada de los Estados Unidos estaba lejos de ser fuerte cuando comenzó la guerra y fue incapaz de bloquear toda la costa confederada. Sobre el papel, solo había noventa buques de guerra en la marina. Cincuenta eran barcos de vela, de los cuales los más grandes eran útiles principalmente como barcos de recepción y entrenamiento. De los cuarenta barcos de vapor enumerados, dos estaban inacabados, tres sirvieron como barcos de recepción y tres patrullaron en los Grandes Lagos. Otras ocho, incluidas cinco fragatas de vapor, fueron puestas en servicio para reparaciones. Estas cinco fragatas de vapor constituyeron el elemento principal de la fuerza naval estadounidense. Aunque eran buques de guerra formidables, no podían patrullar eficazmente las aguas poco profundas del sur debido a sus profundas corrientes de aire. La marina tenía sólo tres buques armados listos para el servicio en la costa atlántica al estallar la guerra. Los barcos restantes estaban en el Golfo de México o en estaciones extranjeras de las que algunos no regresaron durante seis meses. [1]

El anuncio del bloqueo llegó en dos mensajes. La primera fue una proclamación de Lincoln el 19 de abril e incluyó a todos los estados confederados costeros excepto Carolina del Norte y Virginia. El 27 de abril, Lincoln emitió una segunda proclamación que incluía a los dos últimos estados. Indicó en las proclamas que Estados Unidos "seguiría el derecho de gentes" y que los buques de guerra emitirían primero una advertencia y capturarían cualquier buque en el próximo intento de evadir el bloqueo. [2]

Aspectos legales de un bloqueo

Antes del anuncio del bloqueo, Lincoln y su gabinete habían discutido otras opciones. La idea de Lincoln de bloquear la Confederación generó cierto desacuerdo. Algunos argumentaron que el gobierno debería cerrar los puertos en lugar de bloquearlos. Siguieron acaloradas discusiones sobre los dos planes propuestos. Suponiendo que la rebelión fue una lucha interna, el gobierno podría simplemente cerrar sus puertos del sur bajo la ley de los Estados Unidos. Cerrar los puertos parecía simple y solo requería una orden ejecutiva. Un defecto de este enfoque fue que la ordenanza de cierre solo permitía la aplicación en aguas territoriales estadounidenses. Además, los infractores de esta orden solo habrían violado una ley de ingresos de los Estados Unidos y, por lo tanto, solo podrían ser juzgados en un tribunal federal en el estado y distrito donde ocurrió la infracción, una imposibilidad porque ahora estaban bajo el control de la Confederación. Más importante aún, el cierre de los puertos no obligaría a las naciones europeas a reconocer esta acción porque el derecho internacional no reconoció esta forma de interdicción comercial.

El secretario de Estado William Henry Seward convenció a Lincoln para que adoptara un bloqueo. Seward sabía que la mayoría de las naciones del mundo reconocían bloqueos, lo que evitaría complicaciones internacionales. Sin embargo, al emitir una notificación de bloqueo, la Unión otorgó implícitamente a la Confederación un estatus beligerante porque un bloqueo es un derecho beligerante e implica que hay una lucha con un enemigo externo.

El 13 de mayo de 1861, el gobierno británico anunció su neutralidad. Los británicos no protestaron contra el bloqueo de Lincoln porque sus intereses navales a largo plazo consistían en expandir y mantener la práctica del bloqueo. Aunque el bloqueo estadounidense los molestó, creó animosidades y en ocasiones resultó inconveniente, los británicos lo aceptaron. El 16 de mayo, Francia también confirmó su aceptación. [3] Con el apoyo francés, quedó claro que las principales potencias de Europa reconocerían el bloqueo de los Estados Unidos si la marina lo mantenía de acuerdo con el derecho internacional. Esto resolvió uno de los primeros y más graves problemas de la Unión.

El 13 de julio, seis días después de la proclamación del primer bloqueo, el Congreso aprobó la Ley de Puertos. Esta legislación le dio al presidente la autoridad para cerrar los puertos. Lincoln continuó sabiamente el bloqueo y no usó esta ley para cerrar un puerto hasta el 11 de abril de 1865, mucho después de que la intervención extranjera ya no fuera una amenaza.

La Declaración de París de 1856 enmarcó los estándares internacionales de la práctica del bloqueo. La mayoría de las naciones del mundo firmaron este acuerdo, pero Estados Unidos no fue signatario. El derecho internacional solo requería que "una fuerza adecuada" permaneciera en todo momento en la entrada a un puerto para evitar la comunicación. Según la interpretación más amplia de la ley, un buque calificaba como fuerza adecuada.

Los barcos de la Unión tenían que establecer el bloqueo de cada puerto confederado mediante notificación por escrito. Después de que esta notificación desembarcara, los barcos que estaban en puerto tenían 15 días para partir sin temor a ser capturados. Una vez que la Armada instituyó el bloqueo de un puerto, al menos un buque tuvo que permanecer en la estación. Si por alguna razón los bloqueadores se iban, o el clima o los barcos de guerra enemigos los ahuyentaban, entonces la marina tenía que restablecer el bloqueo. Esto requirió enviar otra notificación a tierra y permitió un período de gracia de 15 días para que las embarcaciones salieran del puerto sin penalización.

Al comienzo de la guerra, algunos líderes de la Unión creían que un bloqueo completo requeriría tan solo treinta buques de guerra. La realidad rápidamente disipó esta noción porque el bloqueo no fue ni siquiera levemente efectivo durante muchos meses. En las seis semanas posteriores al bombardeo de Fort Sumter, casi 30.000 fardos de algodón dejaron solo el puerto de Charleston. De junio a diciembre de 1861, 150 embarcaciones, principalmente pequeñas embarcaciones de cabotaje, llegaron a Charleston a través de los canales interiores. Los otros puertos importantes del sur experimentaron un comercio similar. Esta laxitud tuvo el Atlanta Intelligencer diario alardeando, & ldquo¡El desprecio por el bloqueo de Lincoln & rsquos debe prevalecer incluso en Timbucktoo! & rdquo [4]

En un intento por diseñar una estrategia general y ofrecer soluciones a una variedad de problemas potenciales, el Secretario de Marina Gideon Welles creó una Comisión de Conferencia, también conocida como la Junta de Estrategia de Bloqueo. Esta junta fue el único grupo que se reunió durante la guerra que se acercó en carácter al de un estado mayor. La idea para la creación de esta junta se originó con el profesor Alexander Dallas Bache, superintendente de la Encuesta Costera de los Estados Unidos. Organizada el 27 de junio de 1861, la junta estaba formada por Bache, ingeniero jefe del Departamento del Ejército de Washington, el mayor John Gross Barnard, y dos oficiales navales, el capitán Charles Henry Davis, que actuaba como registrador y secretario, y el capitán Samuel Francis Du Pont. quien sirvió como presidente.

La junta se reunió en la Institución Smithsonian de julio a septiembre. Examinando minuciosamente cartas y estudiando información hidrográfica, topográfica y geográfica, sus miembros desarrollaron estrategias e idearon métodos para hacer el bloqueo más efectivo. También acumularon la información necesaria para establecer bases logísticas. En seis informes principales y cuatro complementarios, recomendaron puntos que la marina podría tomar como estaciones de carbón y bases navales. La junta también preparó una guía general para todas las operaciones de bloqueo que el Departamento de Marina siguió de cerca durante la guerra. [5]

La tarea de patrullar 3.500 millas de costa poco profunda que contiene 189 ensenadas, puertos y ríos requeriría una fuerza mucho mayor que la que tenía la marina disponible en abril de 1861. La geografía específica de la costa confederada complicó la implementación y el mantenimiento del bloqueo. Para agravar este desafío estaban las numerosas islas de barrera que protegían los pasajes internos a lo largo de la mayor parte de la costa confederada. Las ensenadas separaban estas islas a intervalos y a menudo se abrían en grandes estuarios. Esta intrincada red de vías fluviales permitió que los barcos de poco calado mantuvieran abiertas las comunicaciones sin la necesidad de ingresar al Océano Atlántico o al Golfo de México.

En mayo de 1861, el Departamento de Marina creó inicialmente dos escuadrones de bloqueo. Las responsabilidades del Escuadrón de Bloqueo del Atlántico y los rsquos incluían los puertos del este desde la Bahía de Chesapeake hasta Key West, Florida y el Escuadrón de Bloqueo del Golfo patrullaba desde Key West hasta el Río Grande. A finales de octubre de 1861, el Escuadrón de Bloqueo del Atlántico se dividió en los recién formados escuadrones de Bloqueo del Atlántico Norte y del Atlántico Sur. El Escuadrón de Bloqueo del Atlántico Norte y las responsabilidades de los rsquos eran las costas de Virginia y Carolina del Norte y el Escuadrón de Bloqueo del Atlántico Sur vigilaba la costa desde Carolina del Sur hasta Cayo Hueso. Más tarde, este último límite se trasladó para incluir la costa solo hasta el sur de Cabo Cañaveral. The Gulf Coast Blockading Squadron split in February 1862. The East Gulf Blockading Squadron patrolled from Cape Canaveral to St. Andrew&rsquos Bay, Florida, and the West Gulf Blockading Squadron&rsquos area of responsibility began west of St. Andrew&rsquos Bay, Florida and stretched to the Rio Grande.

An early embarrassment to the efficiency of the blockade was the operation of Confederate privateers. The majority of these vessels sortied out of Charleston, Savannah and New Orleans. These warships operated under Letters of Marque issued by the Confederate government. This commission allowed private vessels to make prizes of Union shipping. The privateers, however, could only operate out of Confederate ports since international law, as laid out in the 1856 Declaration of Paris, did not recognize privateering. Thus, once they captured a prize they had to return to a Confederate port. While these vessels had limited early successes, as the blockade became more stringent they could not operate without extreme risk and by 1862, they were no longer a threat. They did, however, occupy the full attention of the naval authorities early in the war. While the Union officials protested this form of warfare, the United States failure to sign the 1856 Declaration of Paris, gave it little sympathy from foreign governments.

In May 1861, when the Atlantic Coast Blockading Squadron formed, it included only fourteen warships. There were only three major port cities to watch from Virginia to Key West&mdashthey were Norfolk, Charleston and Savannah. Norfolk never developed as a Confederate port because of the United States Navy&rsquos presence in the Chesapeake Bay. The ports in the sounds of North Carolina also might have served the Confederacy. The shallow draft of the bars entering the sounds limited the trade and by the spring of 1862 most of the interior towns were under Union control.

Union warships did not blockade Savannah, Georgia until June 1861. The single narrow channel that led into the river made the blockade of this port relatively simple. When Union forces captured Fort Pulaski, guarding the mouth of the Savannah River, in April 1862, this effectively closed the port to most of the traffic. [6]

Even apart from its political and psychological importance, Charleston stood out as the major port on the Atlantic Coast and the most crucial to blockade. The city had a wide and deep harbor, one of the best in the south. The bar lay about five miles from the harbor entrance and four main channels offered access into the harbor. When Bermuda and Nassau became the major points of transshipment for blockade goods, the port of Charleston with its well-developed rail connections became a prime port. Only about 780 miles from Bermuda and just over 500 miles from Nassau, Charleston offered a quick trip for blockade runners. Until early 1863, Charleston served as the Confederacy&rsquos most frequented port and remained open for business until February 1865.

By the beginning of 1863, Charleston became the major target of the Union military forces and the Navy Department sent a large number of warships and ironclads there. After the April 1863 attack on the forts at the mouth of the harbor, the ironclads moved into the main ship channel and these warships effectively restricted the blockade running traffic. It was at this time that Wilmington, North Carolina, became the most important port in the Confederacy. While there was already a brisk trade at Wilmington, the virtual closure of Charleston forced the Confederacy and the mercantile firms running the blockade to refocus their efforts. Wilmington&rsquos importance as a blockade running port was unsurpassed for the rest of the war.

Wilmington was North Carolina&rsquos principal seaport and, with a population of about ten thousand, the state's largest city. In 1861, the city boasted the largest naval stores market in the country and traded in other natural resources. At the beginning of the war Wilmington seemed to have no special attribute that would make it so important to the Confederacy. Wilmington was an important port in North Carolina, but compared to Charleston, Norfolk, and Savannah its overall trade was miniscule. It was not considered important enough to blockade until nearly three months into the war

Geography and communications determined Wilmington's growth and importance. Wilmington had rail connections to both Charleston and Richmond, which linked it to two of the Confederacy's most important cities. Wilmington lay on the banks of the Cape Fear River, twenty miles from the river&rsquos mouth and fifteen miles from a second navigable entrance at New Inlet, and beyond the reach of a direct assault by naval vessels. Smith Island lay between the two navigable entrances and stretched for six miles into the ocean. In addition, Frying Pan Shoals extended over twenty miles farther into the Atlantic, making the distance between the inlets by sea almost fifty miles while the distance directly between them was only six or seven. The double inlets required two separate blockading forces and made it possible for the blockade runners to lie in the river and to observe the blockading fleet at their stations and then choose the most weakly guarded inlet from which to make their escape.

After Bermuda and Nassau became the major points for transshipment of goods into the South, Wilmington became even more convenient. Large ships brought contraband cargoes to these island ports where smaller and faster blockade runners carried them to the Confederacy. Only 570 miles from Nassau, a steamer could travel to Wilmington in 48 hours. Bermuda was only 674 miles from Wilmington and a steamer could make the trip in about 72 hours.

During the war, more than 100 different steamers ran the blockade of Wilmington about 260 times in total. Stopping this trade became a priority for the Navy Department and the naval force here became the largest concentration of warships of any squadron. Additionally, the tactics to stop blockade running continually evolved and some of the Union warships patrolled as far as 130 miles offshore and along the tracks of the blockade runners coming from the island entrepots.

The blockade of the Gulf Coast was, in some ways, more difficult than the East Coast blockade. While both Charleston and Wilmington attracted a large Confederate trade, the expansive and shallow waters of the Gulf Coast also invited blockade running activity. The Navy Department initially focused on many of the busy Confederate ports on the Atlantic, but the vastness of the Gulf coast would stymie the federal government&rsquos efforts to forge an effective blockade. From the Gulf&rsquos entrance at Key West to Brownsville was nearly 2,000 miles, not including the interior waters of the bays and the inlets that stretched along the coast. Like the Atlantic Coast, shallow water and barrier islands limited most of the trade to shallow draft vessels. Only a couple of entrances to the Mississippi River, Mobile, Alabama, and Galveston, Texas, could accommodate oceangoing steam blockade runners. The rest of the coast was perfectly suited to small vessels&mdashparticularly schooners.

During the war, schooners violated the blockade on the Gulf Coast more than any other type of vessel. They were fast, could sail close to the wind and could escape into the small shallow inlets. During the night and certain phases of the weather, they were nearly impossible to detect. The owners of these craft were often owner/operators. They carried local produce like cotton and sugar out and usually imported dry goods, medicines and items that they could sell locally. [7] The steam powered blockade runners, however, received the most attention from the Union navy. Local papers heralded their passage through the blockade and this alerted the Navy Department.

The trade along the Gulf coast differed from that seen along the East Coast because small sailing vessels, in large numbers, ran the blockade of the Gulf coast throughout the war. With a fleet consisting of mainly large warships, the task of blockading the Gulf coast effectively was initially nearly impossible. During 1861, in the Gulf alone, over 400 different vessels ran through the Union cordon more than 1,600 times in total. From 1861-65, there were nearly 3,000 attempts to run the blockade of the Gulf coast, about two a day, a rate 33% more than on the East Coast. [8]

The Capture of New Orleans

The most important ports in the Gulf were Mobile, New Orleans and Galveston. The five entrances to the Mississippi River were difficult to watch with only the small naval force available in the first months of the war. New Orleans was the Confederacy&rsquos largest city and a major manufacturing center. These attributes made the city an important target and with the warships struggling to contain blockade running, the Navy Department organized an expedition to capture the city. This was part of a larger goal of the department to gain control the Mississippi River. The capture of New Orleans in 1862 stopped the blockade running trade into the river and was a blow to the Confederacy, denying it its largest city and commercial center.

For most of the war, the West Gulf Blockading Squadron&rsquos major task was the blockade of Mobile, Alabama. The entrance to Mobile had features that complicated the Union&rsquos success. Outside the harbor were several bars and islands that dissected the entrance. The outer bar was more than three miles from the mouth of the harbor. Four channels led to the mouth of the bay. Deep draft vessels could enter the main channel only. Complicating the blockade&rsquos enforcement here was the shallow water to either side of the main ship channel. It allowed only the most shallow draft warships to maneuver in these shoal areas. The Confederate defenses, likewise, kept the Union ships at a distance from the mouth of the harbor. Mobile remained the most important port in the Gulf during the war because the larger steam blockade runners could access the harbor and the city&rsquos rail connections led to important points in the Confederacy.

Havana served as the main entrepot for blockade goods running into the Gulf Coast ports. Only 590 miles from Mobile, steam blockade runners could make the trip in two days. As the war progressed and more warships were available, the blockaders began patrolling along the approaches to Havana to curtail the trade.

Mobile remained a viable and important port until August 5, 1864. On this day, a fleet led by Rear Admiral David Glasgow Farragut advanced into the harbor and defeated the Confederate warships in the Battle of Mobile Bay. This ended Mobile&rsquos role as a Confederate port.

Galveston, Texas was a shallow-water port allowing vessels with no more than a 13-foot draft to enter. While this was a major limitation, the lack of rail connections in the state of Texas was even more so. None of the state&rsquos railroads connected east of the Mississippi and this limited the importance of any goods imported into Galveston. Galveston&rsquos value, however, increased slightly after the Battle of Mobile Bay in August 1864. This port remained open until June 1865. The surrender of the forces in the Trans-Mississippi occurred later than R.E. Lee&rsquos surrender. Kirby Smith&rsquos command did not officially surrender until 2 June and the Union forces took control of Galveston on 5 June. Like the rest of the Gulf Coast, small schooners sailed in and out of this port with near impunity. Its closeness to Havana, ports in Mexico and the British colony of Belize enabled small sailing craft to make their journeys quickly. Some of these craft made more than two dozen trips during the war.

The East Gulf Blockading Squadron handled the blockade of the state of Florida. The blockade of this state, while never easy, did not have the dire strategic consequences as other areas. The sparse population of the state and its lack of railroad connections to the rest of the South limited the value of the cargoes to the Confederacy and to the merchants who would illegally run the blockade. Small craft performed most of the blockade running and the cargoes mainly benefited the local inhabitants rather than the Confederacy.

Commerce Raiders, Torpedo Boats and Ironclads

Confederate commerce raiders, like the Alabama y el Florida, torpedo boats, and Confederate ironclads challenged the maintenance of the blockade and made blockade duty uncertain and dangerous. [9] Despite the numerous attacks by these classes of Confederate warships, there were few Union losses. Después de la Alabama attacked and sank the Hatteras off Galveston, the small and lone gunboats could not safely make patrols along stretches of the Gulf Coast or to blockade shallow inlets without support. The real impact that the commerce raiders had on the blockade was the detachment of large numbers of naval vessels to chase the Confederate warships around the world, decreasing the effectiveness of the blockade. The greatest threat to the blockaders in fact, proved to be from small steamers or small boat expeditions that sortied against sail-powered or anchored blockaders. They managed to capture and destroy many Union ships during the war.

Types of Blockading Ships/Purchasing Program

Because the Union navy began the war with only a small number of warships and many of them incapable of blockading the Southern coast, the Navy Department had to both purchase and build a navy. Initially, it obtained every steam vessel it could purchase in the Northern ports, including tugs, ferryboats, and passenger vessels. These steamers often made less than adequate blockaders. Not designed to carry heavy guns or large crews, the merchant ships frequently had no protection for their engines, some of which lay above deck.

The initial building program that augmented the navy was that which built the Unadilla-class gunboats often called the 90-day gunboats due to their rapid construction. There were twenty-three in this class and they served both as blockaders and in river operations. Following this, the navy also constructed twenty-eight Sassacus-class gunboats that served in a similar capacity. Particularly valuable were the sloops of war constructed during the war. These vessels had heavy armament, good speed and a long cruising range and were capable of dealing with commerce raiders, other enemy combatants and Confederate fortifications.

The Union navy also had success converting captured blockade runners into blockading vessels. These ships often served as successful blockaders due to their speed. Examples include the Robert mi. Sotavento, which became the USS Fort Donelson, y el Ella y Annie renamed the USS Malvern.

Early in the war, passenger steamers, square-rigged sailing vessels and other pre-war traders ran the blockade. Sailing vessels tested the Union blockade more than any other type of vessel. Sailing vessels, however, were generally slower than steamers, lookouts could see them farther at sea, and they were dependent on the weather and the currents to move. Gradually these ships became less capable of successfully evading the Union ships once the Navy Department stationed more warships off the major ports. While large vessels powered by wind alone could no longer be risked, fast schooners ran the blockade during the entire war.

Stopping steam powered blockade runners developed into the Union navy&rsquos greatest challenge. The British, the main participants in this trade, began building steam ships to meet the challenges of a stricter blockade. These new, specially designed steamers were the fastest of the day. Usually constructed of iron or steel, they sat low in the water, had extremely narrow beams and rakish designs, and sometimes had turtle-back forward decks to help them drive through heavy seas. Both screw and side-wheel vessels had distinct advantages.

Avoiding detection was the most important characteristic necessary for the success of the blockade runners. In many cases, they carried only a light pair of lower masts, with no yards. A small crow's nest on one of the masts often appeared as the only alteration from the ship's sharp outline and low profile. Some steamers had telescoping funnels, which the crew could lower to the deck in order to maintain the lowest profile possible. Usually painted a dull grey to camouflage the vessel, they also sported other colors and in some instances, the color approached a pinkish hue. When approaching the shore, these vessels showed no lights, and sometimes muffled their paddle wheels with canvas, all to avoid detection.

High profits were the incentive that lured many foreign businessmen into the trade. A single round trip might allow profits enough to pay for both the cargo and the vessel. These high returns ensured that the trade would continue. A well-handled steamer could average about one round trip a month but might make a round trip in as little as eight days. Some of the blockade runners ran through the blockade as regularly as packets.

General Practices of the Blockade

Early in the war, the blockaders usually lay at anchor but remained ready to move. They normally maintained their stations at the main ship channels only. Shallow draft vessels running the blockade had easy access to nearly all the water near the ports, and this complicated the enforcement of the blockade when many of the Union warships were large and had deep drafts. With few ships available, the naval vessels irregularly checked the shallower inlets nearby the main ports, usually doing so when cruising for coal and repairs and travelling back to their blockading stations.

The Confederate defenses at the entrances to the ports or inlets complicated the enforcement of the blockade. The threat of gunfire kept the warships at a respectable distance and gave an added advantage to blockade runners that could get under the protection of the defenses. During the day the blockaders anchored out of the range of the fortifications, but at night usually moved nearer the mouth of the harbors and as near as they could to the Confederate defenses without being seen. They changed their positions before daylight. At night, small picket boats deployed from the blockaders and patrolled closer to shore and into the shallow areas giving better coverage. These craft could get close in at night and they could signal the warships when a blockade runner left port.

On both the Atlantic and Gulf coasts the flag officers, when possible, kept what they termed a close blockade. A single vessel lying directly in the channel could control the waterway and virtually stop blockade running activity. The blockaders could only do this when there were no Confederate defenses, but it effectively closed the most shallow and less important entrances. These vessels, however, were most vulnerable to attacks by Confederate gunboats and small boats.

Blockading tactics continued to evolve as the war progressed. As more vessels became available, the warships increasingly patrolled farther from the harbors and along the shipping lanes, particularly those leading to Havana, Bermuda and Nassau. The steam blockaders also began moving about more at night, ready to chase blockade violators. These practices increased the stringency of the blockade.

While weather, enemy activity and other operational needs had an impact on the blockade, logistical problems had an equally large influence on its effectiveness. The logistical difficulties became more evident as the warships began to take their stations in numbers and the navy deployed more steamers. During the first month of the war, the Navy Department realized that getting coal to the blockaders would be a vital concern. Despite the efforts to establish coaling bases and repair facilities, as much as 20% of the blockading fleet remained away for coal or repairs during much of the war. In mid-1864, the navy had the equivalent of an entire squadron sitting in repair facilities waiting to get back to their stations.

Scholars still debate the effectiveness of the blockade and the lack of Confederate customs records makes the question difficult to resolve. In North and South Carolina, there were at least 2,054 attempts to run through the blockade, averaging 1.5 attempts a day. Along these coasts over 472 different sailing vessels tested the blockade. The steamers numbered over 250. [10] Looking at figures for the blockade of the Gulf Coast, it makes the blockade look like a sieve. There were nearly 2,500 successful trips into Gulf ports, an 83% success rate, and nearly two attempts each day. Blockade runners, however, made a large percentage of their successful trips during the first year of the war. [11] The figures, however, do not tell the full story. Small sailing craft made most of these successful runs and their cargoes contributed little to the war effort.

The blockade&rsquos effectiveness relied on its deterrence, and after 1862, only the fastest and most specialized steam vessels could successfully escape. Small sailing vessels did continue to run the blockade in the Gulf of Mexico. While much materiel passed through the blockade, it amounted to only a small percentage of the South&rsquos pre-war commerce. The Confederacy might have solved a number of its manufacturing and transportation issues had the blockade never been implemented. The Union blockade isolated the Confederacy and kept it from establishing a full-scale war economy. It exacerbated inflation and when the raw materials ran out, or the Union forces captured or destroyed the industrial centers, the Confederacy had little means to replace the losses. The blockade, while not airtight, created a situation whereby the Confederacy could not hope to win a long lasting conflict.

  • The quotation in the title is from Gideon Welles to David Farragut, January 25, 1862 in United States Navy Department, Official Records of the Union and Confederate Navies in the War of the Rebellion, 31 vols. (Washington D.C.: Government Printing Office, 1894-1927), Series I, volume 18, p. 9, (hereafter cited as O.R.N., I, 18, 9). [1] Robert M. Browning Jr., From Cape Charles to Cape Fear: The North Atlantic Blockading Squadron During the Civil War (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1993), 1-2. Receiving ships were usually old or obsolete ships stationed at navy yards. They served as floating barracks and accommodated new recruits and men awaiting orders.
  • [2] Proclamation by Abraham Lincoln, 19, 27 April 1861 in O.R.N., I, 5, 620-1).
  • [3] Browning, From Cape Charles to Cape Fear, 5.
  • [4] Hills to Wells, 2 May 1861, in O.R.N., I, 5, 361 Daily Intelligencer, (Atlanta) September 18, 1861.
  • [5] Browning, From Cape Charles to Cape Fear, 9.
  • [6] Vessels did patrol off Savannah earlier but did not remain.
  • [7] See William Watson, The Civil War Adventures of a Blockade Runner ( London: Unwin Brothers, 1892).
  • [8] Marcus W. Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports: 1861-1865,” The American Neptune, Vol. XI, No. 4 (Oct. 1951):262, 290. Price includes the entire Gulf in his figures, which would include the ports in West Florida.
  • [9] Torpedo boats were small fast craft that carried a spar torpedo that projected in front of the vessel. The weapon was discharged by running the torpedo into the enemy’s ship.
  • [10] Marcus W. Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports: 1861-1865,” The American Neptune, Vol. XII, No. 3 (July 1952): 236.
  • [11] Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports”, 196, 199.

If you can read only one book:

Browning, Robert M. Jr. From Cape Charles to Cape Fear, The North Atlantic Blockading Squadron During the Civil War. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1993.


The Secrets and Lies of the Vietnam War, Exposed in One Epic Document

Brandishing a captured Chinese machine gun, Secretary of Defense Robert S. McNamara appeared at a televised news conference in the spring of 1965. The United States had just sent its first combat troops to South Vietnam, and the new push, he boasted, was further wearing down the beleaguered Viet Cong.

“In the past 4 1/2 years, the Viet Cong, the Communists, have lost 89,000 men,” he said. “You can see the heavy drain.”

That was a lie. From confidential reports, McNamara knew the situation was “bad and deteriorating” in the South. “The VC have the initiative,” the information said. “Defeatism is gaining among the rural population, somewhat in the cities, and even among the soldiers.”

Lies like McNamara’s were the rule, not the exception, throughout America’s involvement in Vietnam. The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press. The real story might have remained unknown if, in 1967, McNamara had not commissioned a secret history based on classified documents — which came to be known as the Pentagon Papers.

By then, he knew that even with nearly 500,000 U.S. troops in theater, the war was at a stalemate. He created a research team to assemble and analyze Defense Department decision-making dating back to 1945. This was either quixotic or arrogant. As secretary of defense under Presidents John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson, McNamara was an architect of the war and implicated in the lies that were the bedrock of U.S. policy.

Daniel Ellsberg, an analyst on the study, eventually leaked portions of the report to The New York Times, which published excerpts in 1971. The revelations in the Pentagon Papers infuriated a country sick of the war, the body bags of young Americans, the photographs of Vietnamese civilians fleeing U.S. air attacks and the endless protests and counterprotests that were dividing the country as nothing had since the Civil War.

The lies revealed in the papers were of a generational scale, and, for much of the American public, this grand deception seeded a suspicion of government that is even more widespread today.

Officially titled “Report of the Office of the Secretary of Defense Vietnam Task Force,” the papers filled 47 volumes, covering the administrations of President Franklin D. Roosevelt to Johnson. Their 7,000 pages chronicled, in cold, bureaucratic language, how the United States got itself mired in a long, costly war in a small Southeast Asian country of questionable strategic importance.

They are an essential record of the first war the United States lost. For modern historians, they foreshadow the mindset and miscalculations that led the United States to fight the “forever wars” of Iraq and Afghanistan.

The original sin was the decision to support the French rulers in Vietnam. President Harry S. Truman subsidized their effort to take back their Indochina colonies. The Vietnamese nationalists were winning their fight for independence under the leadership of Ho Chi Minh, a Communist. Ho had worked with the United States against Japan in World War II, but, in the Cold War, Washington recast him as the stalking horse for Soviet expansionism.

U.S. intelligence officers in the field said that was not the case, that they had found no evidence of a Soviet plot to take over Vietnam, much less Southeast Asia. As one State Department memo put it, “If there is a Moscow-directed conspiracy in Southeast Asia, Indochina is an anomaly.”

But with an eye on China, where the Communist Mao Zedong had won the civil war, President Dwight D. Eisenhower said defeating Vietnam’s Communists was essential “to block further Communist expansion in Asia.” If Vietnam became Communist, then the countries of Southeast Asia would fall like dominoes.

This belief in this domino theory was so strong that the United States broke with its European allies and refused to sign the 1954 Geneva Accords ending the French war. Instead, the United States continued the fight, giving full backing to Ngo Dinh Diem, the autocratic, anti-Communist leader of South Vietnam. Gen. J. Lawton Collins wrote from Vietnam, warning Eisenhower that Diem was an unpopular and incapable leader and should be replaced. If he was not, Collins wrote, “I recommend re-evaluation of our plans for assisting Southeast Asia.”

Secretary of State John Foster Dulles disagreed, writing in a cable included in the Pentagon Papers, “We have no other choice but continue our aid to Vietnam and support of Diem.”

Nine years and billions of American dollars later, Diem was still in power, and it fell to Kennedy to solve the long-predicted problem.

After facing down the Soviet Union in the Berlin crisis, Kennedy wanted to avoid any sign of Cold War fatigue and easily accepted McNamara’s counsel to deepen the U.S. commitment to Saigon. The secretary of defense wrote in one report, “The loss of South Vietnam would make pointless any further discussion about the importance of Southeast Asia to the Free World.”

The president increased U.S. military advisers tenfold and introduced helicopter missions. In return for the support, Kennedy wanted Diem to make democratic reforms. Diem refused.

A popular uprising in South Vietnam, led by Buddhist clerics, followed. Fearful of losing power as well, South Vietnamese generals secretly received American approval to overthrow Diem. Despite official denials, U.S. officials were deeply involved.

“Beginning in August of 1963, we variously authorized, sanctioned and encouraged the coup efforts …,” the Pentagon Papers revealed. “We maintained clandestine contact with them throughout the planning and execution of the coup and sought to review their operational plans.”

The coup ended with Diem’s killing and a deepening of American involvement in the war. As the authors of the papers concluded, “Our complicity in his overthrow heightened our responsibilities and our commitment.”

Three weeks later, Kennedy was assassinated, and the Vietnam issue fell to Johnson.

He had officials secretly draft a resolution for Congress to grant him the authority to fight in Vietnam without officially declaring war.

Missing was a pretext, a small-bore “Pearl Harbor” moment. That came Aug. 4, 1964, when the White House announced that the North Vietnamese had attacked the USS Maddox in international waters in the Gulf of Tonkin. This “attack,” though, was anything but unprovoked aggression. Gen. William C. Westmoreland, the head of U.S. forces in Vietnam, had commanded the South Vietnamese military while they staged clandestine raids on North Vietnamese islands. North Vietnamese PT boats fought back and had “mistaken Maddox for a South Vietnamese escort vessel,” according to a report. (Later investigations showed the attack never happened.)

Testifying before the Senate, McNamara lied, denying any American involvement in the Tonkin Gulf attacks: “Our Navy played absolutely no part in, was not associated with, was not aware of any South Vietnamese actions, if there were any.”

Three days after the announcement of the “incident,” the administration persuaded Congress to pass the Tonkin Gulf Resolution to approve and support “the determination of the president, as commander in chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression” — an expansion of the presidential power to wage war that is still used regularly. Johnson won the 1964 election in a landslide.

Seven months later, he sent combat troops to Vietnam without declaring war, a decision clad in lies. The initial deployment of 20,000 troops was described as “military support forces” under a “change of mission” to “permit their more active use” in Vietnam. Nothing new.

As the Pentagon Papers later showed, the Defense Department also revised its war aims: “70 percent to avoid a humiliating U.S. defeat … 20 percent to keep South Vietnam (and then adjacent) territory from Chinese hands, 10 percent to permit the people of South Vietnam to enjoy a better, freer way of life.”

Westmoreland considered the initial troop deployment a stopgap measure and requested 100,000 more. McNamara agreed. On July 20, 1965, he wrote in a memo that even though “the U.S. killed-in-action might be in the vicinity of 500 a month by the end of the year,” the general’s overall strategy was “likely to bring about a success in Vietnam.”

As the Pentagon Papers later put it, “Never again while he was secretary of defense would McNamara make so optimistic a statement about Vietnam — except in public.”

Fully disillusioned at last, McNamara argued in a 1967 memo to the president that more of the same — more troops, more bombing — would not win the war. In an about-face, he suggested that the United States declare victory and slowly withdraw.

And in a rare acknowledgment of the suffering of the Vietnamese people, he wrote, “The picture of the world’s greatest superpower killing or seriously injuring 1,000 noncombatants a week, while trying to pound a tiny backward nation into submission on an issue whose merits are hotly disputed, is not a pretty one.”

Johnson was furious and soon approved increasing the U.S. troop commitment to nearly 550,000. By year’s end, he had forced McNamara to resign, but the defense secretary had already commissioned the Pentagon Papers.

In 1968, Johnson announced that he would not run for reelection Vietnam had become his Waterloo. Nixon won the White House on the promise to bring peace to Vietnam. Instead, he expanded the war by invading Cambodia, which convinced Daniel Ellsberg that he had to leak the secret history.

After The New York Times began publishing the Pentagon Papers on Sunday, June 13, 1971, the nation was stunned. The response ranged from horror to anger to disbelief. There was furor over the betrayal of national secrets. Opponents of the war felt vindicated. Veterans, especially those who had served multiple tours in Vietnam, were pained to discover that U.S. officials knew the war had been a failed proposition nearly from the beginning.

Convinced that Ellsberg posed a threat to Nixon’s reelection campaign, the White House approved an illegal break-in at the Beverly Hills, California, office of Ellsberg’s psychiatrist, hoping to find embarrassing confessions on file. The burglars — known as the Plumbers — found nothing, and got away undetected. The following June, when another such crew broke into the Democratic National Committee Headquarters in the Watergate complex in Washington, they were caught.

The North Vietnamese mounted a final offensive, captured Saigon and won the war in April 1975. Three years later, Vietnam invaded Cambodia — another Communist country — and overthrew the genocidal Khmer Rouge regime. That was the sole country Communist Vietnam ever invaded, forever undercutting the domino theory — the war’s foundational lie.


Civil War Sub Development

Today it is known that a lot of work was done on developing and deploying submarines on both sides of the Civil War. There is very little information available concerning these Civil War submarines to be found in official record. ¿Por qué? To hide new developments from the enemy?

But the main reason is much more entertaining. Submarines were considered practically illegal.

Therefore, most submarine development carried on in the Confederacy was done under the direction of the Secret Service rather than under the direction of the Navy. As the war was coming to a close most records of southern submarine development were destroyed to protect those that had taken part. It was feared that anyone involved in the development of "Infernal Machines," as northerners were so fond of calling subs, would face harsher treatment than the average Confederate rebel.

This makes the Union's involvement in submarine development all the more entertaining. While publicly decrying undersea warfare, the U.S. Navy maintained its own submarine development and building program. For consistency, the Official Record from this time shows almost no involvement in such a program, and when a mention does appear it is accompanied by repeated calls for secrecy on the matter.

For these reasons, most of what we know about Civil War submarines does not come from official government records on the matter.

We do know, however, that the overall goal on the two sides was somewhat different. Most Union submarine development was done with the goal of clearing obstructed harbors, while most Confederate submarine development was done with the goal of breaking up the Union blockade.

There were several other Union subs developed, of which little is known. Although, at one point USN Admiral Dahlgren asked for the services of "3-4 submarines" to help clear Charleston Harbor of obstructions. This means the Admiral was either out of his mind, or the Union had several harbor clearing subs at their disposal. While there is no officially recorded response to this request, shortly thereafter, Confederates reported sighting a sub being towed into Charleston harbor and sliding beneath the surface.

A couple other northern subs that deserve mention, even though they did not see service in the civil war, are the Intelligent Whale y el Explorer. There is not room here for their stories but perhaps we will get to them later.

Meanwhile, in the south there were many efforts underway to build a sub to break up the Union blockade. First, there were "David" boats: long, narrow steamboats which ran awash with snorkel type smoke stacks and air intakes. These boats were largely ineffectual and not truly submarines.

As early as 1861 there were reports of experimental subs being tested in the harbors at New Orleans, Mobile, and Savannah. There were many different subs developed in the Confederacy, but the work of William Cheeney and Horace Hunley is most well known.

Cheeney worked in Richmond and had his subs attempting attacks as early as 1861. He continued to work on producing improved subs throughout the Civil War.

Hunley worked mainly in Mobile, Alabama, where he and his team built the Pioneer, Pioneer II, y Hunley. It is believed that they may have built and tested other subs as well. Curiosamente, el Pionero was the first submarine to be granted a letter of marque by the Confederate government. This basically allowed its private owners to legally attack enemy ships.

Overall, there is enough information available for historians to surmise that there must have been more than 20 submarines, from both sides, developed throughout the American Civil War.


Unraveling the historical lies on the Philippine-American War

LAST February 4 was the 122nd anniversary of the first shot fired during the Philippine-American War. As bad as the shooting war was the propaganda war that the Americans conducted on the Filipinos that all but obliterated this conflict in the memory of many until today. The three-year war, apart from its other effects, killed about 200,000 Filipinos. We only remember the so-called legacies of education and governance, which, although not small achievements for the Americans, also cast over our nation a culture of dependency that still affects us today.

One lie that was told to us was that the conflict was an insurrection, meaning that legally, under the Treaty of Paris, our revolutionaries were mere rebels under a nation that had legitimate jurisdiction over them. Hence it was called “The Philippine Insurrection against the United States.” But we already had a national revolutionary government since the beginning of the revolution in 1896, which was headed eventually by General Emilio Aguinaldo who proclaimed Philippine independence in 1898 on account of the many victories the revolutionaries were already gaining against the Spaniards. That conflict was a war between two independent sovereign nations.

Another lie would be that it was the Filipinos who started that war, that we were the first one to fire a shot against the Americans on the night of Feb. 4, 1899. Hearing this disinformation in the middle of the debate in the US Congress to ratify the Treaty of Paris, the undecided swung towards the pro-imperialists and ratified the treaty. Turns out the first shot came from the side of the volunteers of the United States.

But before that important incident, it was made to appear that the Americans did not have any intention to occupy the Philippines.

Three important original primary documents recently surfaced at the Leon Gallery that showed the duplicity that characterized the Americans’ dealings with the Philippine revolutionary government.

The first is a letter from the American General Wesley Merritt, general of the division of the Department of the Pacific and the 8th Army Corps, on Aug. 20, 1898 (curiously written by various scribes in Spanish), addressed to “General en Jefe de las Fuerzas Filipinas” but signed by him, proposing that Manila and environs should be jointly placed under the jurisdiction of both the American and Filipino forces.

This was seven days after the mock Battle of Manila when the Americans took over Intramuros after a fake battle with the Spaniards and giving the impression of recognizing the Filipinos’ revolutionary government, which at that time was trying to create a nation, the first time in 333 years that they could breathe the little air of freedom.

But a 22-page typewritten US Navy official report dated Nov. 23, 1898, tells of the Americans’ ship, Monadnock, reconnaissance of Filipino positions around Northern Luzon. This was happening even as the revolutionary government in Malolos had convened a Congress that was drafting the constitution that would create the “first constitutional democratic republic in Asia.” Previously published by historian Gregorio Zaide in his Documentary Sources in Philippine History, the US Navy report assessed the intelligence and education of the native Filipinos, and analyzes relations between the rich and poor, the military towards the civil class, church influences, the popularity of the aspiration for independence, attitudes towards the US, and how well were the Filipinos prepared to wage war on them.

And while President Emilio Aguinaldo continued to hope that America would recognize our soon-to-be-born Republic, on Nov. 30, 1898, Admiral George Dewey, the so-called “Hero of the Battle of Manila Bay,” signed a typewritten letter on the stationery of the “United States Naval Force on Asiatic Station” at the famous ship Olympia, addressed to Maj. Gen. Elwell S. Otis, the military governor in Manila: “It is to be hoped that we will soon receive instructions from Washington which will enable us to take some action in the premises. My ships are ready to move at a moment’s notice, and I hope that your troops will also be prepared, as in my judgment Iloilo and Cebu should be occupied at the earliest possible moment.”

The letter referred to their knowledge of a shipment of arms coming for the Philippine revolutionaries: “It appears to me also that the best way to prevent the importation of arms into the North is to occupy Aparri, and there will be vessels ready to convoy your troops whenever they can move.”

“I agree with you that the proposed shipment of arms will probably be attempted from Shanghai, but I hope we will be able to block that game.”

All of this proved that the decision to occupy the Philippines was taken despite the promises of the consuls Pratt and Wildman to Aguinaldo, and even before President William McKinley fell on his knees to pray for light and guidance on whether to annex the Philippines, and God supposedly answered in the affirmative.


Ver el vídeo: 10 curiosidades de la Guerra Civil Estadounidense o Guerra de Secesión