¿Cómo supieron los estadounidenses que debían usar mantas infectadas con viruela, antes de la teoría de los gérmenes?

¿Cómo supieron los estadounidenses que debían usar mantas infectadas con viruela, antes de la teoría de los gérmenes?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Cómo sabían los estadounidenses que los nativos americanos se infectarían con viruela, a partir de mantas infectadas con viruela, cientos de años antes de la teoría de los gérmenes?


Antes de la teoría de los gérmenes, existían conceptos similares de enfermedades infecciosas: mal humor, mal aire, etc. La teoría del miasma sostenía que la materia orgánica en descomposición transmitía los vapores infecciosos a otra materia orgánica. Girolamo Fracastoro fue más allá y desarrolló una teoría de proto-germen en el siglo XVI. Entonces la gente entendió la idea.


¿Cómo sabían los estadounidenses que los nativos americanos se infectarían con viruela, a partir de mantas infectadas con viruela, cientos de años antes de la teoría de los gérmenes?

¿Los estadounidenses saber o simplemente esperar que los nativos americanos se infectarían con viruela, a partir de mantas infectadas con viruela?

Aparentemente, la viruela puede transmitirse a través de objetos infectados, aunque generalmente se transmite por virus transmitidos por el aire de personas infectadas.

Ciertamente, el comandante británico en América del Norte, Lord Jefffrey Amherst, esperaba que darles mantas a los nativos americanos de las víctimas de la viruela los infectaría.

Pero personas más sabias podrían haberle advertido que su plan malvado y genocida era muy defectuoso y probablemente no funcionaría lo suficientemente bien como para hacer alguna diferencia.

Ciertamente, las poblaciones de nativos americanos han sido diezmadas por enfermedades infecciosas muchas veces en los últimos siglos y su número se ha reducido considerablemente. Pero Amherst todavía tenía un problema terrible con los nativos americanos hostiles. Era una ilusión esperar que una nueva epidemia fuera suficiente para terminar con los problemas con los nativos americanos durante su tiempo al mando. Especialmente porque simplemente revertir las propias políticas de Amherst hacia los nativos americanos y otorgarles lo que querían habría terminado con el problema mucho más rápido.

Pero al menos el plan malvado y demasiado optimista de Amherst contribuyó a reducir el número de tribus orientales para que después de unos años ya no fueran un problema, como pudieron testificar Richard Butler y Francis Dade. ¿Correcto?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(general)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

Mucho más tarde, muchas tribus indígenas de las llanuras fueron devastadas por una epidemia de viruela en 1837. Y después de eso, las tribus indígenas de las llanuras nunca fueron lo suficientemente numerosas como para luchar contra el gobierno de los Estados Unidos, ¿verdad? Esa es la razón por la que en el año 1890 soldados tan viejos como John Lawrence Grattan, William Judd Fetterman y George Armstrong Custer dijeron que la historia pacífica de las llanuras desde aproximadamente 1840 había sido causada por esa gran epidemia de viruela en 1837, y sin ella. muchos valientes soldados habrían muerto luchando contra los indios de las llanuras. ¿Correcto?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


Guerra colonial: ¿Se les dieron mantas infectadas con viruela a los nativos americanos?

La guerra de los colonos norteamericanos contra los nativos americanos a menudo fue horriblemente brutal. Pero un método en el que parecen haber usado choques incluso más que toda la sangrienta masacre: el obsequio de mantas y sábanas contaminados con viruela. El virus causa una enfermedad que puede causar cicatrices desfigurantes, ceguera y muerte. La táctica constituye una forma burda de guerra biológica, pero los relatos de los colonos que la utilizaron son en realidad pocos.

William Trent, comerciante, especulador de tierras y capitán de la milicia, escribió en su diario que el 23 de junio, dos emisarios de Delaware habían visitado el fuerte y pidieron mantener conversaciones al día siguiente. En esa reunión, después de que los diplomáticos nativos americanos intentaron sin éxito persuadir a los británicos de que abandonaran Fort Pitt, pidieron provisiones y licor para su regreso. Los británicos obedecieron y también les dieron regalos: dos mantas y un pañuelo que venían del pabellón de viruela.

[El historiador Paul Kelton] dice que la táctica, por cruel y cruel que sea, es solo una pequeña parte de una historia más amplia de brutalidad en los años 1600 y 1700. Durante este período, las fuerzas británicas intentaron expulsar a los nativos americanos cortando su maíz y quemando sus casas, convirtiéndolos en refugiados. En opinión de Kelton, eso los hacía mucho más vulnerables a los estragos de las enfermedades que un montón de mantas infectadas.


Contenido

El incidente documentado más antiguo de la intención de utilizar armas biológicas se registra posiblemente en textos hititas de 1500-1200 a. C., en los que las víctimas de la tularemia fueron conducidas a tierras enemigas, provocando una epidemia. [1] Aunque los asirios conocían el cornezuelo de centeno, un hongo parásito del centeno que produce ergotismo cuando se ingiere, no hay evidencia de que hayan envenenado pozos enemigos con el hongo, como se ha afirmado.

Según los poemas épicos de Homero sobre la legendaria guerra de Troya, el Ilíada y el Odisea, las lanzas y flechas tenían puntas de veneno. Durante la Primera Guerra Sagrada en Grecia, aproximadamente en el 590 a. C., Atenas y la Liga Anficiónica envenenaron el suministro de agua de la ciudad sitiada de Kirrha (cerca de Delfos) con la planta tóxica eléboro. [2] Según Herodoto, durante el siglo IV a. C. los arqueros escitas sumergieron las puntas de sus flechas en cadáveres en descomposición de humanos y serpientes [3] o en sangre mezclada con estiércol, [4] supuestamente contaminándolos con peligrosos agentes bacterianos como Clostridium perfringens y Clostridium tetaniy veneno de serpiente. [5]

En una batalla naval contra el rey Eumenes de Pérgamo en 184 a. C., Aníbal de Cartago hizo llenar vasijas de barro con serpientes venenosas y ordenó a sus marineros que las arrojaran a las cubiertas de los barcos enemigos. [6] El comandante romano Manius Aquillius envenenó los pozos de las ciudades enemigas sitiadas alrededor del 130 AC. Aproximadamente en el año 198 d. C., la ciudad parta de Hatra (cerca de Mosul, Irak) rechazó al ejército romano dirigido por Septimio Severo arrojándoles vasijas de barro llenas de escorpiones vivos. [7] Al igual que los arqueros escita, los soldados romanos sumergieron sus espadas en excrementos y cadáveres también; como resultado, las víctimas eran comúnmente infectadas por tétanos. [8]

Existen muchos otros casos del uso de toxinas vegetales, venenos y otras sustancias venenosas para crear armas biológicas en la antigüedad. [9]

El Imperio mongol estableció conexiones comerciales y políticas entre las áreas orientales y occidentales del mundo, a través del ejército más móvil jamás visto. Los ejércitos, compuestos por los viajeros que se movían más rápidamente que jamás se habían movido entre las estepas del este de Asia (donde la peste bubónica era y sigue siendo endémica entre los pequeños roedores), lograron mantener la cadena de infección sin interrupción hasta que llegaron e infectaron, pueblos y roedores que nunca lo habían encontrado. La muerte negra resultante puede haber matado hasta 25 millones en total, incluida China y aproximadamente un tercio de la población de Europa y en las próximas décadas, cambiando el curso de la historia asiática y europea.

Los productos biológicos se utilizaron ampliamente en muchas partes de África desde el siglo XVI d.C., la mayoría de las veces en forma de flechas envenenadas o polvo esparcido en el frente de guerra, así como envenenamiento de caballos y suministro de agua de las fuerzas enemigas. [10] [11] En Borgu, había mezclas específicas para matar, hipnotizar, hacer al enemigo audaz y también para actuar como un antídoto contra el veneno del enemigo. La creación de biológicos estaba reservada para una clase específica y profesional de curanderos. [11] En Sudán del Sur, la gente de Koalit Hills mantuvo a su país libre de invasiones árabes mediante el uso de moscas tsetsé como arma de guerra. [12] Varios relatos pueden dar una idea de la eficiencia de los biológicos. Por ejemplo, Mockley-Ferryman en 1892 comentó sobre la invasión dahomeana de Borgu, afirmando que "sus flechas envenenadas (Borgawa) les permitieron mantenerse firmes con las fuerzas de Dahomey a pesar de los mosquetes de este último". [11] El mismo escenario les sucedió a los invasores portugueses en Senegambia cuando fueron derrotados por las fuerzas gambianas de Mali, ya John Hawkins en Sierra Leona, donde perdió a varios de sus hombres a causa de flechas envenenadas. [13]

Durante la Edad Media, las víctimas de la peste bubónica fueron utilizadas para ataques biológicos, a menudo arrojando fómites como cadáveres infectados y excrementos sobre los muros del castillo con catapultas. Los cuerpos serían atados junto con balas de cañón y disparados hacia el área de la ciudad. En 1346, durante el asedio de Caffa (ahora Feodossia, Crimea), las fuerzas tártaras atacantes (subyugadas por el imperio mongol bajo Genghis Khan hace más de un siglo), utilizaron los cuerpos de guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto de peste. como armas. Siguió un brote de peste y las fuerzas de defensa se retiraron, seguido de la conquista de la ciudad por parte de los mongoles. Se ha especulado que esta operación pudo haber sido responsable del advenimiento de la peste negra en Europa. En ese momento, los atacantes pensaron que el hedor era suficiente para matarlos, aunque era la enfermedad la que era mortal. [14] [15]

En el asedio de Thun-l'Évêque en 1340, durante la Guerra de los Cien Años, los atacantes catapultaron animales en descomposición al área sitiada. [dieciséis]

En 1422, durante el asedio del castillo de Karlstein en Bohemia, los atacantes husitas utilizaron catapultas para arrojar cadáveres (pero no infectados por la peste) y 2000 carros de estiércol sobre las paredes. [17]

Los arqueros largos ingleses generalmente no sacaban sus flechas de un carcaj, sino que clavaban sus flechas en el suelo frente a ellos. Esto les permitió colocar las flechas más rápido y era probable que la tierra y la tierra se adhirieran a las puntas de las flechas, lo que hacía que las heridas fueran mucho más propensas a infectarse.

Europa Editar

El último incidente conocido del uso de cadáveres de plaga para la guerra biológica ocurrió en 1710, cuando las fuerzas rusas atacaron a los suecos arrojando cadáveres infectados por la plaga sobre las murallas de la ciudad de Reval (Tallin). [18] Sin embargo, durante el asedio de La Calle en 1785, las fuerzas tunecinas arrojaron ropa enferma a la ciudad. [17]

América del Norte Editar

El ejército británico intentó usar la viruela contra los nativos americanos durante el asedio de Fort Pitt en junio de 1763. [19] [20] [21] Durante un parlamento en medio del asedio el 24 de junio de 1763, el capitán Simeon Ecuyer dio representantes de la Delawares sitiaba dos mantas y un pañuelo encerrados en pequeñas cajas de metal que habían sido expuestas a la viruela, en un intento de propagar la enfermedad a los nativos para acabar con el asedio. [22] William Trent, el comerciante convertido en comandante de la milicia que había ideado el plan, envió un proyecto de ley al ejército británico indicando que el propósito de dar las mantas era "transmitir la viruela a los indios". La aprobación de la factura confirma que el comando británico respaldó las acciones de Trent. [19] [20] Un brote informado que comenzó la primavera anterior dejó hasta un centenar de nativos americanos muertos en Ohio Country de 1763 a 1764. Sin embargo, no está claro si la viruela fue el resultado del incidente de Fort Pitt o el virus ya estaba presente entre la gente de Delaware ya que los brotes ocurrían por sí solos cada doce años aproximadamente [23] y los delegados se volvieron a encontrar más tarde y aparentemente no habían contraído viruela. [24] [25] [26] El comercio y el combate también brindaron amplias oportunidades para la transmisión de la enfermedad. [21]

Un mes después, el comandante británico Lord Jeffery Amherst y el coronel suizo-británico Henry Bouquet discutieron el tema del uso de mantas para propagar la viruela entre los nativos. Se citan cuatro cartas del 29 de junio, 13, 16 y 26 de julio de 1763. Extractos: Amherst escribió el 16 de julio de 1763: "PD: Harás bien en intentar inocular a los indios por medio de mantas, así como en probar todas Otro método que puede servir para Extirpar esta Execrable Raza. Me alegraría mucho que su Plan para Cazarlos con Perros pudiera surtir efecto ". Bouquet respondió el 26 de julio de 1763:" Recibí ayer las cartas del 16 de Su Excelencia con sus Incisos. Se observará la señal para mensajeros indios, y todas sus direcciones ". La viruela era muy contagiosa entre los nativos americanos y, junto con el sarampión, la influenza, la varicela y otras enfermedades del Viejo Mundo, fue una de las principales causas de muerte desde la llegada de los europeos y sus animales. [27] [28] [29]

Nueva Gales del Sur Editar

Los aborígenes australianos (Kooris) siempre han sostenido que los británicos propagaron deliberadamente la viruela en 1789, [30] pero esta posibilidad solo ha sido planteada por historiadores de la década de 1980 cuando el Dr. Noel Butlin sugirió que “hay algunas posibilidades de que. la enfermedad podría haber sido utilizada deliberadamente como agente exterminador ”. [31]

En 1997, David Day afirmó que "sigue habiendo pruebas circunstanciales considerables que sugieren que otros oficiales además de Phillip, o tal vez convictos o soldados ... propagaron deliberadamente la viruela entre los aborígenes" [32] y en 2000 el Dr. John Lambert argumentó que "pruebas circunstanciales sólidas sugieren que la viruela epidemia que asoló a los aborígenes en 1789, puede haber sido el resultado de una infección deliberada ”. [33]

Judy Campbell argumentó en 2002 que es muy improbable que la Primera Flota fuera la fuente de la epidemia ya que "la viruela no había ocurrido en ningún miembro de la Primera Flota", la única fuente posible de infección de la Flota era la exposición a diversas materias importadas para los fines de la inoculación contra la viruela. Campbell argumentó que, si bien ha habido una especulación considerable sobre una exposición hipotética a la variada materia de la Primera Flota, no había evidencia de que los aborígenes estuvieran realmente expuestos a ella. Señaló el contacto regular entre las flotas pesqueras del archipiélago de Indonesia, donde la viruela siempre estaba presente, y los aborígenes del norte de Australia como una fuente más probable de introducción de viruela. Señala que, si bien a estos pescadores se les suele llamar "Macassans", en referencia al puerto de Macassar en la isla de Sulawesi, de donde procedían la mayoría de los pescadores, "algunos viajaban desde islas tan distantes como Nueva Guinea". Señaló que hay poco desacuerdo en que la epidemia de viruela de la década de 1860 fue contraída por los pescadores de Macassan y se propagó a través de la población aborigen por los aborígenes que huían de los brotes y también a través de sus redes sociales, de parentesco y comerciales tradicionales. Ella argumentó que la epidemia de 1789-1790 siguió el mismo patrón. [34]

Estas afirmaciones son controvertidas ya que se argumenta que cualquier virus de la viruela traído a Nueva Gales del Sur probablemente habría sido esterilizado por el calor y la humedad encontrados durante el viaje de la Primera Flota desde Inglaterra y sería incapaz de una guerra biológica. Sin embargo, en 2007, Christopher Warren demostró que la viruela británica puede haber sido todavía viable. [35] Desde entonces, algunos eruditos han argumentado que los británicos cometieron una guerra biológica en 1789 cerca de su nuevo asentamiento de convictos en Port Jackson. [36] [37]

En 2013, Warren revisó el tema y argumentó que la viruela no se propagó por Australia antes de 1824 y demostró que no había viruela en Macassar que pudiera haber causado el brote en Sydney. Warren, sin embargo, no abordó la cuestión de las personas que se unieron a la flota de Macassan desde otras islas y desde partes de Sulawesi distintas del puerto de Macassar. Warren llegó a la conclusión de que los británicos eran "los candidatos más probables para haber liberado la viruela" cerca de Sydney Cove en 1789. Warren propuso que los británicos no tenían otra opción, ya que se enfrentaron a circunstancias extremas cuando, entre otros factores, se quedaron sin munición para su mosquetes. Warren también utiliza la tradición oral nativa y la arqueología de las tumbas nativas para analizar la causa y el efecto de la propagación de la viruela en 1789. [38]

Antes de la publicación del artículo de Warren (2013), un profesor de fisiología John Carmody argumentó que la epidemia fue un brote de varicela que tuvo un costo drástico en una población aborigen sin resistencia inmunológica. [39] Con respecto a cómo la viruela pudo haber llegado a la región de Sydney, el Dr. Carmody dijo: "No hay absolutamente ninguna evidencia que apoye ninguna de las teorías y algunas de ellas son fantásticas e inverosímiles ..." [40] [41] Warren argumentó en contra de la teoría de la varicela en la nota 3 de Viruela en Sydney Cove: ¿quién, cuándo y por qué?. [42] Sin embargo, en un documento conjunto de 2014 sobre la demografía aborigen histórica, Carmody y Boyd Hunter de la Universidad Nacional de Australia argumentaron que el comportamiento registrado de la epidemia descartaba la viruela e indicaba la varicela. [43]

A principios del siglo XX, los avances en microbiología habían hecho que pensar en la "guerra bacteriológica" fuera parte de la zeitgeist. Jack London, en su cuento "¡Yah! ¡Yah! Yah!" (1909), describió una expedición europea punitiva a una isla del Pacífico Sur exponiendo deliberadamente a la población polinesia al sarampión, de los cuales muchos murieron. London escribió otro cuento de ciencia ficción al año siguiente, "La invasión sin paralelo" (1910), en el que las naciones occidentales arrasan con toda China con un ataque biológico.

Primera Guerra Mundial Editar

Durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), el Imperio de Alemania hizo algunos intentos tempranos de guerra biológica contra la agricultura. Esos intentos fueron hechos por un grupo de sabotaje especial encabezado por Rudolf Nadolny. Usando valijas diplomáticas y correos, el Estado Mayor alemán suministró pequeños equipos de saboteadores en el Ducado ruso de Finlandia y en los países entonces neutrales de Rumania, Estados Unidos y Argentina. [44] En Finlandia, saboteadores montados en renos colocaron ampollas de ántrax en establos de caballos rusos en 1916. [45] También se suministró ántrax al agregado militar alemán en Bucarest, al igual que muermo, que se empleó contra el ganado destinado al servicio aliado. . El oficial de inteligencia alemán y ciudadano estadounidense Dr. Anton Casimir Dilger estableció un laboratorio secreto en el sótano de la casa de su hermana en Chevy Chase, Maryland, que producía muermo que se usaba para infectar ganado en puertos y puntos de recolección tierra adentro, incluido, al menos, Newport News. , Norfolk, Baltimore y la ciudad de Nueva York, y probablemente St. Louis y Covington, Kentucky. En Argentina, agentes alemanes también emplearon muermo en el puerto de Buenos Aires y también intentaron arruinar las cosechas de trigo con un hongo destructivo. Además, la propia Alemania se convirtió en víctima de ataques similares: los caballos con destino a Alemania fueron infectados con Burkholderia por agentes franceses en Suiza. [46]

El Protocolo de Ginebra de 1925 prohibió el uso de armas químicas y biológicas, pero no dijo nada sobre experimentación, producción, almacenamiento o transferencia. Tratados posteriores sí cubrieron estos aspectos. Los avances en microbiología del siglo XX permitieron que los primeros agentes biológicos de cultivo puro fueran desarrollados por la Segunda Guerra Mundial.

Período de entreguerras y Segunda Guerra Mundial Editar

En el período de entreguerras, al principio se hicieron pocas investigaciones sobre la guerra biológica tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos. En el Reino Unido la preocupación estaba principalmente en resistir los bombardeos convencionales previstos que se desencadenarían en caso de guerra con Alemania. A medida que aumentaban las tensiones, Sir Frederick Banting comenzó a presionar al gobierno británico para que estableciera un programa de investigación sobre la investigación y el desarrollo de armas biológicas para disuadir eficazmente a los alemanes de lanzar un ataque biológico. Banting propuso una serie de esquemas innovadores para la diseminación de patógenos, incluidos los ataques por aspersión aérea y los gérmenes distribuidos a través del sistema de correo.

Con el inicio de las hostilidades, el Ministerio de Abastecimiento finalmente estableció un programa de armas biológicas en Porton Down, encabezado por el microbiólogo Paul Fildes. La investigación fue promovida por Winston Churchill y pronto la tularemia, el ántrax, la brucelosis y las toxinas del botulismo se convirtieron en armas con eficacia. En particular, la isla de Gruinard en Escocia, durante una serie de pruebas exhaustivas, se contaminó con ántrax durante los siguientes 48 años. Aunque Gran Bretaña nunca utilizó ofensivamente las armas biológicas que desarrolló, su programa fue el primero en convertir en armas con éxito una variedad de patógenos mortales y llevarlos a la producción industrial. [47] Otras naciones, especialmente Francia y Japón, habían comenzado sus propios programas de armas biológicas. [48]

Cuando Estados Unidos entró en la guerra, la creciente presión británica para la creación de un programa de investigación similar para un conjunto de recursos aliados llevó a la creación de un gran complejo industrial en Fort Detrick, Maryland en 1942 bajo la dirección de George W. Merck. [49] Las armas biológicas y químicas desarrolladas durante ese período fueron probadas en Dugway Proving Grounds en Utah. Pronto hubo instalaciones para la producción masiva de esporas de ántrax, brucelosis y toxinas del botulismo, aunque la guerra terminó antes de que estas armas pudieran ser de mucha utilidad operativa. [50]

Sin embargo, el programa más notorio del período fue dirigido por la Unidad 731 del Ejército Imperial Japonés secreto durante la guerra, con base en Pingfan en Manchuria y comandada por el Teniente General Shirō Ishii. Esta unidad investigó BW, realizó experimentos humanos a menudo fatales en prisioneros y produjo armas biológicas para uso en combate. [51] Aunque el esfuerzo japonés carecía de la sofisticación tecnológica de los programas estadounidenses o británicos, los superó con creces en su aplicación generalizada y brutalidad indiscriminada. Se utilizaron armas biológicas contra soldados y civiles chinos en varias campañas militares. Tres veteranos de la Unidad 731 testificaron en una entrevista de 1989 al Asahi Shimbun que contaminaron el río Horustein con tifoidea cerca de las tropas soviéticas durante la Batalla de Khalkhin Gol. [52] En 1940, la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés bombardeó Ningbo con bombas de cerámica llenas de pulgas que transportaban la peste bubónica. [53] Los príncipes imperiales Tsuneyoshi Takeda y Takahito Mikasa vieron una película que mostraba esta operación durante una proyección realizada por el autor intelectual Shiro Ishii. [54] Durante los Juicios por Crímenes de Guerra de Khabarovsk, los acusados, como el General de División Kiyashi Kawashima, testificaron que ya en 1941, unos 40 miembros de la Unidad 731 lanzaron pulgas contaminadas con peste sobre Changde. Estas operaciones provocaron brotes epidémicos de peste. [55]

Muchas de estas operaciones resultaron ineficaces debido a los sistemas de administración ineficientes, que utilizan insectos portadores de enfermedades en lugar de dispersar el agente como una nube de bioaerosol. [51]

Ban Shigeo, técnico del Noveno Instituto de Investigaciones Técnicas del Ejército Japonés, dejó un relato de las actividades del Instituto que fue publicado en "La Verdad sobre el Instituto Noborito del Ejército". [56] Ban incluyó un relato de su viaje a Nanking en 1941 para participar en la prueba de venenos en prisioneros chinos. [56] Su testimonio vinculó al Instituto Noborito con la infame Unidad 731, que participó en investigaciones biomédicas. [56]

Durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, Japón planeó utilizar la peste como arma biológica contra los civiles estadounidenses en San Diego, California, durante la Operación Cerezos en flor por la noche. Esperaban que matara a decenas de miles de civiles estadounidenses y así disuadir a Estados Unidos de atacar a Japón. El plan estaba programado para lanzarse el 22 de septiembre de 1945, por la noche, pero nunca se concretó debido a la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945. [57] [58] [59] [60]

Cuando terminó la guerra, el ejército de los Estados Unidos reclutó discretamente a ciertos miembros de Noborito en sus esfuerzos contra el campo comunista en los primeros años de la Guerra Fría. [56] Al jefe de la Unidad 731, Shiro Ishii, se le concedió inmunidad frente al enjuiciamiento por crímenes de guerra a cambio de proporcionar información a los Estados Unidos sobre las actividades de la Unidad. [61] Se hicieron acusaciones de que una "sección química" de una unidad clandestina estadounidense oculta dentro de la base naval de Yokosuka estuvo operativa durante la Guerra de Corea, y luego trabajó en proyectos no especificados dentro de los Estados Unidos de 1955 a 1959, antes de regresar a Japón para ingresar. el sector privado. [56] [62]

Parte del personal de la Unidad 731 fue encarcelado por los soviéticos [ cita necesaria ], y puede haber sido una fuente potencial de información sobre el armamentismo japonés.

Periodo de posguerra Editar

Los EE. UU., El Reino Unido y la URSS, y probablemente también otras naciones importantes, llevaron a cabo una investigación considerable sobre BW a lo largo de la era de la Guerra Fría, aunque en general se cree que tales armas nunca se usaron.

En Gran Bretaña, en la década de 1950 se convirtieron en armas la peste, la brucelosis, la tularemia y, posteriormente, la encefalomielitis equina y los virus vaccinia. Se llevaron a cabo pruebas de prueba en el mar, incluida la Operación Caldero frente a Stornoway en 1952. El programa se canceló en 1956, cuando el gobierno británico renunció unilateralmente al uso de armas biológicas y químicas.

Estados Unidos inició sus esfuerzos de armamento con vectores de enfermedades en 1953, centrados en las pulgas de la peste, los mosquitos EEE y los mosquitos de la fiebre amarilla (OJ-AP). [ cita necesaria ] Sin embargo, los científicos médicos estadounidenses en el Japón ocupado llevaron a cabo una extensa investigación sobre insectos vectores, con la ayuda del antiguo personal de la Unidad 731, ya en 1946. [61]

Luego, el Cuerpo Químico del Ejército de los Estados Unidos inició un programa de choque para convertir el ántrax (N) en armas en la bomba de reloj de arena E61 de 1/2 lb. Aunque el programa logró alcanzar sus objetivos de desarrollo, la falta de validación de la infectividad del ántrax detuvo la estandarización. [ cita necesaria ] La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tampoco estaba satisfecha con las cualidades operativas de la minibomba explosiva M114 / US y la etiquetó como un artículo provisional hasta que el Cuerpo Químico pudiera entregar un arma superior. [ cita necesaria ]

Alrededor de 1950, el Cuerpo de Químicos también inició un programa para convertir la tularemia en armas (UL). Poco después de que el E61 / N no lograra realizar la estandarización, la tularemia se estandarizó en la minibomba esférica explosiva M143 de 3.4 ". Estaba destinada a ser entregada por la ojiva de misiles MGM-29 Sergeant y podría producir un 50% de infección en una superficie de 7 millas cuadradas ( 18 km 2). [63] Aunque la tularemia se puede tratar con antibióticos, el tratamiento no acorta el curso de la enfermedad. Se utilizaron objetores de conciencia estadounidenses como sujetos de prueba para la tularemia en un programa conocido como Operación Whitecoat. [64] Hubo también muchas pruebas no publicadas llevadas a cabo en lugares públicos con simulantes de agentes biológicos durante la Guerra Fría. [65]

Además del uso de minibombas explosivas para crear aerosoles biológicos, el Cuerpo de Químicos comenzó a investigar las minibombas generadoras de aerosoles en la década de 1950. El E99 fue el primer diseño viable, pero era demasiado complejo para fabricarlo. A fines de la década de 1950, se desarrolló la minibomba esférica de pulverización E120 de 4.5 ", un bombardero B-47 con un dispensador SUU-24 / A que podía infectar al 50% o más de la población de un área de 41 km 2 (16 millas cuadradas) con tularemia. con el E120. [66] El E120 fue posteriormente reemplazado por agentes de tipo seco.

Los productos biológicos de tipo seco se asemejan al polvo de talco y se pueden diseminar como aerosoles utilizando dispositivos de expulsión de gas en lugar de una explosión o un rociador complejo. [ cita necesaria ] El Chemical Corps desarrolló minibombas de rotor Flettner y más tarde minibombitas triangulares para una cobertura más amplia debido a los ángulos de planeo mejorados sobre las minibombas esféricas Magnus-lift. [67] Armas de este tipo se encontraban en avanzado desarrollo cuando finalizó el programa. [67]

A partir de enero de 1962, Rocky Mountain Arsenal “cultivó, purificó y biodesmilitarizó” el patógeno vegetal Roya del tallo del trigo (Agente TX), Puccinia graminis, var. tritici, para el programa biológico anti-cultivos de la Fuerza Aérea. El grano tratado con TX se cultivó en el Arsenal de 1962 a 1968 en las secciones 23 a 26. El TX sin procesar también se transportó desde Beale AFB para su purificación, almacenamiento y eliminación. [68] Tricotecenos La micotoxina es una toxina que se puede extraer de la roya del tallo del trigo y el tizón del arroz y puede matar o incapacitar según la concentración utilizada. La "enfermedad del moho rojo" del trigo y la cebada en Japón prevalece en la región que da al Océano Pacífico. Los tricotecenos tóxicos, que incluyen nivalenol, deoxinivalenol y monoace tylnivalenol (fusarenon-X) de Fusarium nivale, pueden aislarse de granos mohosos. En los suburbios de Tokio, se describió una enfermedad similar a la “enfermedad del moho rojo” en un brote de una enfermedad transmitida por los alimentos, como resultado del consumo de arroz infectado con Fusarium. La ingestión de granos mohosos contaminados con tricotecenos se ha asociado con micotoxicosis. [69]

Aunque no hay evidencia de que Estados Unidos usara armas biológicas, China y Corea del Norte acusaron a los Estados Unidos de realizar pruebas de campo a gran escala de armas biológicas contra ellos durante la Guerra de Corea (1950-1953). En el momento de la Guerra de Corea, Estados Unidos solo había armado un agente, la brucelosis ("Agente de EE. UU."), Que es causada por Brucella suis. La forma armada original utilizaba la bomba de explosión M114 en bombas de racimo M33. Si bien la forma específica de la bomba biológica se clasificó hasta algunos años después de la Guerra de Corea, en las diversas exhibiciones de armas biológicas que Corea alega que se arrojaron sobre su país, nada se parecía a una bomba M114. Había contenedores de cerámica que tenían cierta similitud con las armas japonesas utilizadas contra los chinos en la Segunda Guerra Mundial, desarrolladas por la Unidad 731. [51] [70]

Cuba también acusó a Estados Unidos de propagar enfermedades humanas y animales en su nación insular. [71] [72]

Durante la guerra de Palestina de 1948 1947-1949, los informes de la Cruz Roja Internacional levantaron sospechas de que la milicia israelí Haganah había liberado la bacteria Salmonella typhi en el suministro de agua de la ciudad de Acre, provocando un brote de fiebre tifoidea entre los habitantes. Posteriormente, las tropas egipcias afirmaron haber capturado a soldados disfrazados de la Haganá cerca de pozos en Gaza, a quienes ejecutaron por presuntamente intentar otro ataque. Israel niega estas acusaciones. [73] [74]

Convención sobre armas biológicas y toxínicas Editar

A mediados de 1969, el Reino Unido y el Pacto de Varsovia, por separado, presentaron propuestas a la ONU para prohibir las armas biológicas, lo que llevaría a la firma de la Convención sobre armas biológicas y toxínicas en 1972. El presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, firmó una orden ejecutiva sobre Noviembre de 1969, que detuvo la producción de armas biológicas en Estados Unidos y permitió únicamente la investigación científica de agentes biológicos letales y medidas defensivas como la inmunización y la bioseguridad. Se destruyeron las existencias de municiones biológicas y aproximadamente 2.200 investigadores quedaron fuera de servicio. [75]

Las municiones especiales para las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos y la CIA y las Cinco Grandes Armas para los militares fueron destruidas de acuerdo con la orden ejecutiva de Nixon de poner fin al programa ofensivo. La CIA mantuvo su colección de biológicos hasta bien entrado 1975 cuando se convirtió en el tema del Comité de la Iglesia del Senado.

La Convención sobre armas biológicas y toxínicas fue firmada por los EE. UU., El Reino Unido, la URSS y otras naciones, como una prohibición del "desarrollo, producción y almacenamiento de microbios o sus productos venenosos, excepto en las cantidades necesarias para la investigación pacífica y protectora" en 1972. La convención obligó a sus signatarios a un conjunto de reglamentos mucho más estricto que el previsto en los Protocolos de Ginebra de 1925. Para 1996, 137 países habían firmado el tratado; sin embargo, se cree que desde la firma de la Convención ha aumentado el número de países capaces de producir tales armas.

La Unión Soviética continuó la investigación y producción de armas biológicas ofensivas en un programa llamado Biopreparat, a pesar de haber firmado la convención. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. Está conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history O an author’s guess.

Even the HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that es certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Allí es a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763prohibido colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. ¿Con qué propósito? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so muchos of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Historia

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Historia

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost completamente falso. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping uno documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.


Ver el vídeo: Viruela una enfermedad que fue erradicada