¿Cómo se representan habitualmente las fechas juliana y gregoriana en las obras históricas?

¿Cómo se representan habitualmente las fechas juliana y gregoriana en las obras históricas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estoy trabajando en una biografía (basada en Inglaterra) con muchas cartas transcritas y anotaciones en el diario. El autor ha puesto las fechas de la siguiente manera, por ejemplo, 28 de enero de 1639-40. Lo que significa que la entrada / carta se escribió en 1639 en el calendario juliano y 1640 en el gregoriano. Esto parece estar mal en varios niveles.

En primer lugar, por lo que puedo deducir, la diferencia entre las dos fechas es más que solo la diferencia en el año (debido a las diferentes fechas de inicio del año, en Inglaterra el año cambió el 25 de marzo), lo que resultó en una fecha del 7 de febrero de 1640 en el gregoriano. Calendario para la fecha 28 de enero de 1639 en el Juliano. Obtuve esto de Stevemorse.org

En segundo lugar, usar un guión para indicar la diferencia entre las dos fechas del calendario hace que parezca que la carta fue escrita entre enero de 1639 y enero de 1640. No sé cuál es la convención para indicar esta doble fecha, pero habría pensado que había paréntesis o una barra sería más apropiada?

Editar: Después de investigar un poco más, encontré algunos indicios de que la gente de la época a veces escribía ambos años para indicar los diferentes comienzos de los años en diferentes partes del mundo. Pero no entiendo por qué dos personas que se escriben entre sí en Inglaterra harían esto.

Para aclarar mi pregunta:

¿Cómo se presentan habitualmente estas fechas dobles en las obras históricas? ¿Por guión, barra oblicua o paréntesis? No quiero transcribir ciegamente la carta si agrega confusión. ¿Cuál es nuestra convención estilística moderna para representar estas fechas dobles?

¿Era una práctica normal presentar ambos años en ese momento?

Si es probable que el año doble sea una introducción del autor del libro (no la letra), ¿es normal usar ambos años y por qué solo se anota la diferencia de año y no también la diferencia de día y mes?


Hay dos problemas de calendario distintos involucrados aquí:

  • Diferentes calendarios - por ejemplo, en 1640, el calendario juliano se usó en Inglaterra y el gregoriano en Francia, de modo que el 28 de enero en Inglaterra era el 8 de febrero en Francia (pero el mismo día de la semana) - diez u once días de diferencia según el año. cambió la fecha exacta y solo cambió el año para algunas fechas a fines de diciembre / principios de enero.

  • Diferentes definiciones de fin de año - a veces, se contaba que el año cambiaba el 1 de enero (la convención moderna) y, a veces, se contaba que cambiaba en otra fecha (en Inglaterra, esto era el 25 de marzo).

Los dos cambios de calendario a menudo estaban conectados, pero no siempre. (Los artículos de Wikipedia sobre citas dobles y fechas de estilo antiguo / nuevo son útiles aquí, al igual que esta página de Genealogía medieval)

Hay un par de buenos ejemplos contemporáneos del Folger que muestran cómo la gente trató de representar esto: el primero indica el día del mes en los calendarios gregoriano y juliano, como "29/19 de enero" (fue escrito en París para ser enviado a Inglaterra), y además da el año como "1650 [estilo nuevo]" para indicar que es 1650 por el método moderno, en lugar de 1649 por el método antiguo.

El segundo ejemplo no hace nada con respecto a la fecha (solo es "Marzo ymi 6 ") pero divide el año en 1736/7. A este escritor no le preocupaba Julian vs Gregorian, ya que asumían que todos los que leían el documento estarían trabajando en Julian, pero aún tenían que preocuparse por la ambigüedad del año.

Tu ejemplo está más cerca de la segunda situación. El calendario juliano contemporáneo daba la fecha como 28 de enero, y nuestro redactor inglés habría asumido con certeza que todos en Inglaterra estarían de acuerdo en que era el 28 de enero. No se habrían preocupado por una fecha gregoriana a menos que lo necesitaran específicamente, por ejemplo, se estaban comunicando con alguien del continente.

Sin embargo, les habría preocupado que su corresponsal no se pusiera de acuerdo sobre qué año era, incluso dentro del mismo país. Bajo el "nuevo estilo" de contar desde el día de Año Nuevo, esta fecha corresponde al nuevo año de 1640; bajo el "estilo antiguo" de contar, todavía estaba en el año antiguo de 1639. Si usted fuera bastante tradicional y escribiera "28 de enero de 1639", su lector podría interpretarlo usando una fecha de nuevo estilo y pensar que el documento era un año más antiguo de lo que realmente era: bajo ese sistema, enero de 1639 fue hace doce meses.

(Para una comparación moderna, piense en años financieros o años fiscales: "... cuando el año financiero 2020 finalice en abril de 2021 ...". Es un poco confuso, sin duda, pero también generalmente aceptado).

Entonces la convención fue escribir 1639/40, para evitar cualquier ambigüedad, o para indicarlo de alguna otra manera. (No puedo averiguar cómo mostrar el marcado correcto aquí, pero a menudo ves 39 sobre 40, con una barra horizontal no una barra oblicua; el primer ejemplo de Folger usa esto para la fecha).

Entonces, ¿cuál es la forma convencional de representar esto ahora? Muchas publicaciones se convierten silenciosamente a años "modernos", por lo que daría su fecha sin ninguna calificación como 28 de de enero de 1640 - usando el calendario juliano tal como estaba en ese momento, pero la convención moderna de datación por años. Esto es utilizado por, por ejemplo, el Diccionario Oxford de biografía nacional. Alternativamente, esto es de la guía de estilo de la Asociación de Investigación de Humanidades Modernas:

Si es necesario hacer referencia a una fecha en ambos estilos, antiguo y nuevo, se debe utilizar el formulario '11 / 21 de julio de 1605 '. Para fechas que dependen de la época de inicio del nuevo año, se debe utilizar el formulario '21 de enero de 1564/5 '.

Su autor está utilizando el segundo enfoque sugerido aquí: escribir 28 de enero de 1639/40, dividiendo el año porque podría interpretarse en ambos sentidos: le permite al lector saber con certeza lo que está sucediendo, en lugar de confiar en que todos se han estandarizado correctamente. Sin embargo, no están dividiendo el día del mes porque en el contexto de la Inglaterra de 1640, se puede suponer que todas las fechas son julianas; agregar una conversión gregoriana sería anacrónico y potencialmente confundiría al lector.

Por último, la notación: parece que no puedo encontrar referencias definitivas a esto en muchas otras guías de estilo, pero a partir de la observación personal, la barra es mucho más común que un guión, como usted dice, un guión podría malinterpretarse como un rango de fechas. . Definitivamente recomendaría esto como puntuación a menos que, por ejemplo, desee hacer una transcripción exacta.


Ver el vídeo: ESSA NEGA CRISTAL INVENTA MOSTRANDO OS PELO LOIRO DELA